Решение № 2А-1106/2026 2А-1106/2026(2А-5465/2025;)~М-3591/2025 2А-5465/2025 М-3591/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-1106/2026

Дело (№)а-(№)

УИД (№)-(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ФИО3 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ФИО3 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными бездействия, постановлений о возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ФИО3 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канависнкий ФИО3 г. Нижнего Новгорода) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – ГУ ФССП России по Нижегородской области), начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 г. Нижнего Новгорода ФИО3 В.В. о признании незаконными бездействия, постановлений о возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что на исполнении в ФИО3 г. Нижнего Новгорода находится исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного мировым судьей судебного участка (№) ФИО3 судебного района города Нижнего Новгорода о взыскании с ФИО8 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженности. Также на исполнении в ФИО3 г. Нижнего Новгорода находится исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании судебного приказа (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) выданного мировым судьей судебного участка (№) ФИО3 судебного района города Нижнего Новгорода о взыскании с ФИО8 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженности. В рамках исполнения требований исполнительных документов не имея на то законных оснований судебным приставом-исполнителем ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены на исполнение в АО Яндекс Банк, АО Тинькофф банк, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, АО Альфа-Банк, ПАО МТС-Банк, АО Райффайзенбанк. (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Сумма долга не погашена, решение суда не отменено, законных оснований для вынесения указанных постановлений у должностного лица не имелось. (ДД.ММ.ГГГГ.) направлена жалоба в прокуратуру ФИО3 (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода. (ДД.ММ.ГГГГ.) прокуратурой ФИО3 (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода дан ответ, что в ходе проверки выявлены нарушения, аресты со счетов сняты неправомерно. Вынесенные постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) нарушают законные права взыскателя. До настоящего времени должностные лица ФИО3 г. Нижнего Новгорода продолжают бездействовать, аресты на счета должника так и не наложены, постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации не вынесено, место работы должника не установлено, движимое, недвижимое имущество принадлежащее должнику не установлено, имущественное положение должника по месту жительства не проверено, совместно нажитое имущество с супругом не установлено, запросы не направлялись с (ДД.ММ.ГГГГ.) года. (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскателем в Канавинский ФИО3 г. Нижнего Новгорода направлялись ходатайства, однако до настоящего времени не рассмотрены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 г. Нижнего Новгорода ФИО1 и направленные в АО Яндекс Банк, АО Тинькофф банк, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, АО Альфа-Банк, ПАО МТС-Банк, АО Райффайзенбанк в рамках исполнения исполнительных производств (№)-ИП, (№)-ИП;

- признать незаконным постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 г. Нижнего Новгорода ФИО1;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Нижнего Новгорода ФИО1 в нарушении сроков рассмотрения заявлений ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) по исполнительному производству (№)-ИП и обязать рассмотреть данные заявления;

- признать незаконным бездействие начальника ФИО3 г. Нижнего Новгорода ФИО3 В.В. в не осуществлении должного контроля за исполнением исполнительных производств (№)-ИП, (№)-ИП в отношении ФИО8;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Нижнего Новгорода ФИО1 устранить допущенные нарушения, обратить взыскание на счета должника, установить место работы и обратить взыскание на доходы должника, установить движимое и недвижимое имущество должника, вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, установить совместно нажитое имущество должника, вынести постановление о временном ограничении должника выезда за пределы Российской Федерации, осуществить выход по месту жительства должника, арестовать имущество.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Канавинский ФИО3 г. Нижнего Новгорода, в качестве заинтересованных лиц – руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 г. Нижнего Новгорода ФИО6, ФССП России.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО3 г. Нижнего Новгорода ФИО1 на основании судебного приказа (№), выданного мировым судьей судебного участка (№) ФИО3 судебного района города Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в (№) руб. (№) коп.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы об установлении имущественного положения должника в ФНС, Росреестр, ГИБДД.

(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о временном ограничении должника выезд за пределы Российской Федерации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Райффазенбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк»,АО «ТБанк».

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в Росреестр.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, приостановление о снятии временного ограничения должника на выезд за пределы Российской Федерации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

(ДД.ММ.ГГГГ.) обновлены запросы в регистрирующие органы ФНС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника выезд за пределы Российской Федерации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Также, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО3 г. Нижнего Новгорода ФИО1 на основании судебного приказа (№), выданного мировым судьей судебного участка (№) ФИО3 судебного района города Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере (№) руб. (№) коп.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы об установлении имущественного положения должника в ФНС, Росреестр, ГИБДД.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника выезд за пределы Российской Федерации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, приостановление о снятии временного ограничения должника на выезд за пределы Российской Федерации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) направлен запрос в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о снятии временного ограничения должника на выезд за пределы Российской Федерации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) обновлены запросы в регистрирующие органы ЗАГС, Росреестр, ФНС, ГИБДД, Росреестр.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

(ДД.ММ.ГГГГ.) спорные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (№)-СД.

Запросы судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства обновляются.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-3 указанного Закона.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное производство направлена не сам факт признания тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку информация об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем истребована, постановления об обращении взыскания на денежные средства, ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации вынесены.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с законом об исполнительном производстве были приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

Согласно положениям статей 6.5, 6.6 Федерального закона № 118-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Оснований обязывать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, учитывая самостоятельность и исключительные полномочия административного ответчика в указанном вопросе, суд не усматривает. Кроме того, в настоящее время спорное исполнительное производство окончены, мери принудительного исполнения не применяются.

Тот факт, что с ФИО8 задолженность не взыскана в ходе исполнительного производства, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Суд также учитывает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Возможность взыскания задолженности не утрачена. Запросы обновляются.

Исходя из изложенного, требования о признании незаконными постановлений от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средств, от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации также не могут быть удовлетворены судом, поскольку в настоящее время в рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а также принято постановление, действующее в настоящее время, о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Требования в части не рассмотрения ходатайств взыскателя от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) также не подлежат удовлетворению, поскольку рассмотрены судебным приставом. Запрос об установлении места работы получении пенсии направлен, место работы установлено, о чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Рассматривая требования административного истца к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 г. Нижнего Новгорода ФИО3 В.В. суд исходил из следующего:

В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

К полномочиям старшего судебного пристава в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи относятся организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и т.д.

Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что начальником отделения не принимались меры к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлялся в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ФИО3 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ФИО3 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными бездействия, постановлений о возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО11

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).