Решение № 2-79/2017 2-79/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-79/2017

2-79/2017


Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика - Администрации Кытмановского района Алтайского края ФИО3, действующего на основаниии доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску ФИО4 к Администрации Кытмановского района Алтайского края об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кытмановский районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

В обоснование заявленного ссылается на то, что ее дяде ФИО5 была выделена земельная доля в размере 456 баллогектаров на земельном участке с кадастровым номером 22:25:020902:1. Адрес земельного участка: Алтайский край Кытмановский район, в границах территории администрации Черкасовского сельсовета на землях реорганизованного колхоза «Черкасовский», общей площадью 20091962 кв.м. Право общей долевой собственности у ФИО5 возникло на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Администрации Кытмановского района №150 от 13.12.1994.

Право общей долевой собственности на земельную долю было зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кытмановского района 21 ноября 1997 года, регистрационная запись №479.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Отец истца Ю. родной брат ФИО5 умер ранее, ДД.ММ.ГГГГ. Открывшееся наследство после смерти ФИО5 истец фактически приняла, а именно: имущество, оставшееся после смерти, предметы домашнего обихода забрала себе.

Право собственности на земельную долю, принадлежащее дяде истицы, перешло к ней по наследству. При обращении к нотариусу Кытмановского нотариального округа Алтайского края и последующего сбора документов, факт родства истца с дядей ФИО5 доказать не представилось возможным, т.к. в свидетельстве о рождении отца истца в строке мать указана «З.», в свидетельстве о рождении дяди в строке мать указана «З.». Кроме того, в свидетельстве на право собственности на землю имя дяди указано сокращенно «<данные изъяты>», в связи с чем, нотариусом рекомендовано обратиться в суд для установления факта родственных отношений.

В настоящее время у истца возникла необходимость оформления наследства на земельную долю в размере 456 баллогектаров, принадлежащую дяде ФИО5.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Истица дополнила требования, просила также установить факт принятия ею наследства после смерти своего дяди ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснила, что ее дядя на момент смерти проживал один, детей у него не было. Похороны организовывала она и получила пособие на погребение. После смерти дяди истица забрала себе комод и предметы домашнего обихода. Дом, в котором дядя проживал, принадлежал её бабушке. У ФИО5 был еще один брат, он проживал на Дальнем Востоке и умер очень давно.

Представитель ответчика Администрации Кытмановского района - ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление с учетом увеличения заявленных требований, подлежит удовлетворению.

Из показаний свидетеля М. установлено, что отца истицы ФИО1 свидетель знала, у него был брат ФИО5, который проживал в <адрес>. Они переехали из другого района, мать у них была одна, а отцы разные. У ФИО5 была семья, он проживал с женщиной по фамилии Г., но очень недолго, так как он злоупотреблял спиртным. Свидетелю не известно, состоял он с ней в браке или нет и были ли у них совместные дети, но дети его сожительницы были записаны на фамилию Г.. После того, как семья ФИО5 распалась, он ни с сожительницей, ни с её детьми не общался, они уехали из <адрес>, на его похороны никто из детей не приезжал. Приезжала ли сама Г., она не помнит. ФИО5 общался только со своими родственниками П-выми. ФИО5 жил в доме матери своего родного брата. Имущества у него практически не было, так как он злоупотреблял спиртным. Похоронила его ФИО1, его родная племянница. Никаких споров по наследству не было, еще при жизни ФИО5 предлагал ФИО1 переоформить на нее земельную долю.

Свидетель Е.А. суду показала, что истица - ее дочь, Ю. был ее мужем. У мужа был родной брат по матери ФИО5, отцы у них были разные. Был еще один брат В., он жил на Дальнем Востоке, умер давно. ФИО5 официально в браке не состоял, жил с Г., прожили они 2-3 месяца, т.к. ФИО5 постоянно выпивал и она от него ушла. У Г. был свой сын, и она потом еще родила сына, но от ФИО5 он был или нет, никто не знает. Но мальчик отношений с ФИО5 не поддерживал. На его похороны не приезжал. Г. была на похоронах ФИО5. После смерти ФИО5 её дочь ФИО1 похоронила его, забрала себе его комод. Других ценных вещей у него не было, так как он злоупотреблял спиртным. Из близких родственников у него была только её дочь ФИО1. Еще до смерти ФИО5 передал документы на земельную долю ФИО1, при жизни хотел переоформить долю на неё, но не успел.

Свидетель Т. показал, что ФИО1 его неродная племянница, ее отца звали Ю.. У отца был брат ФИО5, они поддерживали родственные отношения. ФИО5 проживал с Г., у которой был сын Г.А., но свидетелю не известно, был ли он сыном ФИО5, отношений они не поддерживали после того, как расстались.

Из свидетельства о рождении №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан Ю., матерью - Е..

Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями в свидетельстве о рождении № указаны: отец- П., мать - З..

Из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является З., в строке отец прочерк.

Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, как следует из свидетельства о смерти №.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным администрацией <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Суд, оценив представленные письменные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, сопоставив их с показаниями свидетелей, приходит к выводу, что они подтверждают факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> является племянницей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок администрации Октябрьского сельсовета №326 от 05.09.2016, №188, №189 от 06.04.2017 установлено, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ по день смерти проживал по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживал один. ФИО1 фактически приняла наследство до истечения 6-ти месячного срока после смерти ФИО5, а именно: платила налоги, взяла часть вещей, осуществляла мелкий ремонт дома.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 совершила фактические действия по принятию наследства, открывшегося после смерти ее дяди ФИО5, в связи с чем, суд считает, что факт принятия наследства нашел свое подтверждение.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которого следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которого следует, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев").

Судом установлено, что ФИО5 была выделена земельная доля в размере 456 баллогектара на земельном участке с кадастровым номером 22:25:020902:1. Адрес земельного участка: Алтайский край Кытмановский район, в границах территории администрации Черкасовского сельсовета на землях реорганизованного колхоза «Черкасовский», общей площадью 20091962 кв.м. Право общей долевой собственности на земельную долю было зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кытмановского района 21 ноября 1997 года, регистрационная запись №479.

Таким образом, наследодатель ФИО5 обладал правом собственности на земельную долю.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является наследником к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с Администрации Кытмановского района Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Кытмановского района Алтайского края удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> является племянницей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю в размере 456 баллогектаров, расположенную на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:25:020902:1, общей площадью 20091962 кв.м., расположенном по адресу: Алтайский край Кытмановский район, в границах территории администрации Черкасовского сельсовета на землях реорганизованного колхоза «Черкасовский» в порядке наследования после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (Одного) месяца в судебнуюколлегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кытмановскйи районный суд.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 19 мая 2017 года.