Решение № 12-131/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-131/2017

Дело № 12-131/2017


РЕШЕНИЕ

... 28 ноября 2017 года

Заводской районный суд ... в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... инспектор ГИБДД от ... о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... инспектор ГИБДД от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Защитником ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении от ... отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении от ... указано, что ФИО1 ... в 07.30 часов на ..., ... управлял автомобилем Toyota Mark II, г/н ....

Однако, с вышеуказанным ФИО1, не согласен, поскольку в тот день, он находился по месту своего проживания в ..., в связи с чем, не мог управлять транспортным средством, указанным в постановлении и протоколе ... от .... Кроме того, указывает, что автомобиль марки Toyota Mark II г/н ... ФИО1 на праве собственности никогда не принадлежал. Считает, что инспектором ДПС инспектор ГИБДД было ошибочно вынесено постановление о привлечени ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Кроме того, указывает, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. О том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ФИО1 узнал ... на портале госуслуг, когда оформлял полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство. В постановлении инспектор ДПС инспектор ГИБДД указывает, что дата вступления постановления в законную силу ..., с чем нельзя согласиться, так как заверенная копия постановления была получена ФИО1 ....

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Пояснил, что транспортное средство – автомобиль Toyota Mark II на праве собственности ему не принадлежит и никогда не принадлежал, и 27.02.2017г. он не управлял автомобилем Toyota Mark II в ..., в связи с чем, постановление от ... считает незаконным и необоснованным.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании также поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании инспектор ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... инспектор ГИБДД пояснил, что постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ было вынесено им на основании показаний свидетелей ДТП с участием ... в 07.30 часов на ..., ... автомобиля Toyota Mark II г/н .... Сам он не был свидетелем совершения ФИО1 правонарушения. Протокол составлялся в отсутствие ФИО1, который извещался о составлении протокола, но по вызову не явился. Доказательств направления уведомления о составлении протокола он представить не может. Допускает, что постановление было вынесено им ошибочно.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, инспектором ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... инспектор ГИБДД при составлении ... протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из содержания данного протокола об административном правонарушении усматривается, что протокол был вынесен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Сведения об извещении ФИО1 о месте, дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений приведенной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2ст.12.37 КоАП РФ требований ч. 4.1 статьи 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из числа доказательств.

Исключение из числа доказательств протокола об админитсративном правонарушении не позволяет признать постановление инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... инспектор ГИБДД от ... законным и обоснованным.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и последующей за ним процедурой привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности.

В связи с установлением существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, суд не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... инспектор ГИБДД от ... о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... инспектор ГИБДД от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Рудой Г.П.