СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5131/2025 2-882/2026 2-882/2026(2-5131/2025;)~М-3406/2025 М-3406/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-5131/2025

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

Дело №

УИД 52RS00№-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балабановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, 25.09.2023 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Экострой» был заключен Кредитный договор № № в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. 00 на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21,9 % годовых.

25.09.2023 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Экострой» был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. 00 на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 23,26 % годовых.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами и другие комиссии и платы в размере и в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом.

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. До настоящего момента, задолженность в установленный договором срок не погашена.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитным договорам, Банком с ФИО1 25.09.2023 года были заключены Договоры поручительства № № и №, в соответствии с условиями которых поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам № № № от 25.09.2023 года; поручитель ознакомлен со всеми условиями договоров и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основным договорам.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от 25.09.2023 года составляет 2 442 570 руб. 48 коп., а именно неустойка за просрочку кредита в размере 7 826 руб. 71 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 2 271 руб. 64 коп., просроченные проценты в размер 97 572 руб. 57 коп.,просроченная ссудная задолженность в размере 2 334 899 руб. 56 коп.

В свою очередь, Задолженность ответчика по кредитному договору № № от 25.09.2023 года составляет 935 394 руб. 34 коп., а именно неустойка за просрочку кредита в размере 3 388 руб. 89 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 1 057 руб.46 коп., просроченные проценты в размер 42 059 руб. 19 коп.,просроченная ссудная задолженность в размере 888 888 руб. 80 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в задолженность по Кредитному договору № № от 25.09.2023 в размере 2 442 570 руб. 48 коп., задолженность по Кредитному договору № № от 25.09.2023 в размере 935 394 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 645 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Третье лицо в лице временного управляющего ООО «ЭКОСТРОЙ» ФИО2 в судебное заседание не явилось, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с их неявкой не имеется, и считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть исковое заявление как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, 25.09.2023 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «ЭКОСТРОЙ» был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21,9 % годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.№).

ООО ««ЭКОСТРОЙ» было ознакомлено с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитом, о чем свидетельствует подпись генерального директора юридического лица – ФИО3

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком с ФИО1 25.09.2023 года был заключен Договор поручительства № № к Кредитному договору №, согласно в соответствии с условиями которых поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору № № от 25.09.2023 года; поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору.

Кроме этого, 25.09.2023 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «ЭКОСТРОЙ» был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 23,26 % годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.№).

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком с ФИО1 25.09.2023 года был заключен Договор поручительства № № к Кредитному договору №, согласно в соответствии с условиями которых поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору № № от 25.09.2023 года; поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Исходя из положений норм ст. ст. 361, 363 - 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в рамках обеспечения исполнения обязательств должника ООО «ЭКОСТРОЙ» по кредитному договору является солидарное поручительство ФИО1

В результате банк вправе требовать долга и процентов за его пользование с поручителя ФИО1 являющегося солидарным должником в сложившихся правоотношениях.

Банк выполнил условия кредитных договоров в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, о чем выписка операций по лицевому счету (л.д.№ ), однако ООО «ЭКОСТРОЙ» свои обязанности по кредитному договору не исполняет в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

В результате нарушения ООО «ЭКОСТРОЙ» установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту образовалась задолженность.

16.09.2025 г. Банк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате кредита (л.д. №), которое были оставлены последнией без удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от 25.09.2023 года составляет 2 442 570 руб. 48 коп., а именно неустойка за просрочку кредита в размере 7 826 руб. 71 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 2 271 руб. 64 коп., просроченные проценты в размер 97 572 руб. 57 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 2 334 899 руб. 56 коп.

В свою очередь, Задолженность ответчика по кредитному договору № № от 25.09.2023 года составляет 935 394 руб. 34 коп., а именно неустойка за просрочку кредита в размере 3 388 руб. 89 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 1 057 руб.46 коп., просроченные проценты в размер 42 059 руб. 19 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 888 888 руб. 80 коп.

В подтверждение, истцом представлены расчеты задолженности ответчика, которые судом проверены, и признаны верным, соответствующим условиям кредитных договоров, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «ЭКОСТРОЙ» просроченной задолженности по кредитным договорам № № от 25 сентября 2025 года, № от 25 сентября 2025 года и или контррасчет, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитных договоров, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № № от 25 сентября 2025 года в размере 2 442 570 руб. 48 коп., задолженности по кредитному договору № № № от 25 сентября 2025 года в размере 935 394 руб. 34 коп., законными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачены: государственная пошлина в размере 47 645 руб. 75 коп., государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. 00 коп., которые подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № номер №) в пользу ПАО «Сбербанк России» ( ИНН:<***>) задолженность по Кредитному договору № № от 25.09.2023 в размере 2 442 570 руб. 48 коп., задолженность по Кредитному договору № № от 25.09.2023 в размере 935 394 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 645 руб. 75 коп., расходы за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. 00 коп.,

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 г.