Решение № 2-2912/2019 2-2912/2019~М-1283/2019 М-1283/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2912/2019

Дело № 2-2912/2019

УИД № 18RS0003-01-2019-001472-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя З к М о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взял у ООО «Экспресс Деньги» в долг денежную сумму в размере 8 000 руб. под 549% годовых и обязался возвратить не позднее <дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Экспресс Деньги» уступило ИП З право требования по указанному договору займа.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 091,30 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 51 904,89 руб., проценты за пользование займом в размере 1,5041095890411% в день от суммы займа 4 091,30 руб., начиная с <дата> по день фактического погашения основного долга, штрафную неустойку за нарушение срока возврата основной суммы долга за период с <дата> по <дата> в размере 918,27 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 4 091,30 руб. по ключевой ставке Центрального Банка, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга. При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 907 руб., расходов за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик М о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения".

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ранее в адрес суда от ответчика поступали письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, также не согласен с размером процентов и неустойки, просит их снизить.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

24.12.2012 ответчик взял у ООО «Экспресс Деньги» в долг денежную сумму в размере 8 000 руб. и обязался возвратить не позднее 09.01.2013, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № 2-2288 от 24.12.2012, подписанным ответчиком. Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 1,5% в день (549% годовых). Размер платежа (заем с процентами) составляет 9 920 руб., из которых 8 000 руб. – сумма займа, 1 920 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте 2.2.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора займа).

11.01.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 24.12.2012, в котором стороны изменили срок возврата займа – 27.01.2013, согласовали Размер платежа (заем с процентами) в сумме 9 870,40 руб., из которых 7 960 руб. – сумма займа, 1 910,40 руб. – проценты за пользование займом.

27.01.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 24.12.2012, в котором стороны изменили срок возврата займа – 12.02.2013, согласовали Размер платежа (заем с процентами) в сумме 9 870,40 руб., из которых 7 960 руб. – сумма займа, 1910,40 руб. – проценты за пользование займом.

13.02.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 24.12.2012, в котором стороны изменили срок возврата займа – 01.03.2013, согласовали Размер платежа (заем с процентами) в сумме 9 845,35 руб., из которых 7 939,80 руб. – сумма займа, 1 905,55 руб. – проценты за пользование займом.

22.03.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 24.12.2012, в котором стороны изменили срок возврата займа – 07.04.2013, согласовали Размер платежа (заем с процентами) в сумме 8 540,02 руб., из которых 6 887,11 руб. – сумма займа, 1 652,91 руб. – проценты за пользование займом.

Однако в установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена. Ответчиком в погашение задолженности были внесены следующие суммы:

- 11.01.2013 в размере 2 200 руб.;

- 27.01.2013 в размере 1 910,40 руб.;

- 13.02.2013 в размере 2 050 руб.;

- 19.03.2013 в размере 2 500 руб.;

- 22.03.2013 в размере 5 500 руб.;

- 22.04.2013 в размере 2 600 руб.

Однако в установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена.

На основании договора уступки права требования от 31.12.2013 года ООО «Экспресс Деньги» уступило ИП З право требования по указанному договору займа.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ИП З вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата> установлено условие (п. 8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

<дата> ООО «Экспресс Деньги» уступило ИП З право требования по указанному договору займа.

Таким образом, оснований считать ИП З ненадлежащим истцом судом не установлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по договору от 24.12.2012 был установлен сторонами 07.04.2013. Исковое заявление подано в суд 11.03.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 08.04.2013.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 29.12.2014.

29.12.2014 мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

01.12.2016 определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска данный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Течение срока исковой давности началось с 08.04.2013 и до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, что составляет 1 год 8 месяцев 21 день.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа с 02.12.2016.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 11.03.2018.

Между тем рассматриваемое исковое заявление поступило в суд с 11.03.2019, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске индивидуального предпринимателя З к М о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя З к М о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2019 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин