Приговор № 1-192/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-192/2023

03RS0054-01-2023-001380-21 №1-192/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 июня 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Шагимуратовой Л.Ф., Лукманова Р.У.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Чернышова Е.В., удостоверение <№> (ордер <№> от 15 июня 2023 г., в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9 ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> и проживающего там же, ранее проживавшего по адресу <адрес обезличен>, гражданина ..., образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 19 апреля 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 20 часов 14 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен> получив информацию о заработке денежных средств, предоставляемом в сети Интернет в приложении «...» неустановленным пользователем, зарегистрированном в данном приложении под ником «...» из корыстных побуждений, путем смс-переписки вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, с целью совершения хищений путем мошенничества на территории городов и районов <адрес обезличен>, при этом они составили план своих преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых неустановленное лицо будет предоставлять информацию о лицах, которые путем обмана будут введены в заблуждение последним, а ФИО8, согласно отведенной ему роли должен будет соблюдая конспирацию, представляясь вымышленными именами похищать денежные средства у указанных выше лиц и в последующем совместно с неустановленным лицом должны будут распорядиться по своему усмотрению похищенными денежными средствами.

Так, 20 апреля 2023 года неустановленное лицо в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 26 минут, находясь в неустановленном месте, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, согласно ранее разработанного плана и распределенным ролям, руководствуясь корыстными побуждениями осуществило звонок ФИО2 по стационарному телефону и представившись врачом, а после – сотрудником полиции, в ходе разговора ложно сообщило ей о том, что ее родственник попал в дорожно-транспортное происшествие и с целью избежания привлечения к уголовной ответственности указанного выше родственника, путем обмана введя последнюю в заблуждение, потребовало передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей, при этом неустановленное лицо сообщило заведомо ложную информацию о том, что денежные средства необходимо передать лицу по имени «ФИО3».

ФИО8, 20 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 26 минут до 14 часов 19 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана, действуя согласно ранее разработанного плана и распределенным ролям, получив адрес места жительства ФИО2 от неустановленного лица, соблюдая конспирацию приехал по адресу: <адрес обезличен>, по месту проживания последней, где представившись под вымышленным именем «ФИО3» забрал у последней заранее приготовленный ею пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства, после чего ФИО8 с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО8 и неустановленное лицо причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ –мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал полностью и показал, что 19.04.2023 в <адрес обезличен> он встретился со своим другом ФИО4, в период учебы они проживали вместе в общежитии колледжа <адрес обезличен>. ФИО4 сообщил, что он работает курьером и за два дня заработал около 170000 рублей. ФИО4 рассказал, что в мессенджере «...» нашел работу курьером, неизвестное лицо, абонентский номер которого был закрыт, имелся только ник «...», присылал ему инструкцию по трудоустройству, что необходимо было приходить на указанные данным лицом различные адреса и забирать денежные средства, которыми в последующем пополнять свои банковские карты и с них впоследствии осуществлять переводы денежных средств на банковские карты, данные которых будут высланы неизвестным лицом под ником «...». ФИО4 пояснил, что при посещении адресов, где нужно будет забирать денежные средства, необходимо постоянно скрывать свое лицо, а также одевать на себя только черные вещи, чтобы передающие денежные средства не запомнили курьера. За данные действия ник «...» предлагал вознаграждение 10% от полученной суммы. Его заинтересовала данная информация и он попросил ФИО4 сообщить ему данные ника «...» и тот в этот же день прислал ему на телефон эти данные. У себя дома он связался с неизвестным лицом под ником «...» и тот попросил его прислать его фото на фоне паспорта, что он и сделал. Потом пришло сообщение, что завтра утром ему надо ехать в <адрес обезличен>, остальные данные будут сообщены дополнительно. 20.04.2023 утром он приехал в <адрес обезличен> и сообщил об этом неизвестному лицу под указанным ником. Тот попросил подождать 2 часа и ему сообщит куда идти. Потом поступило сообщение от ника «...» адрес с указанием номеров подъезда, домофона, этажа, фамилию имя отчество человека, у которого необходимо забрать денежные средства, и он должен представиться ФИО3, то есть <адрес обезличен>, отдает ФИО2 для <адрес обезличен>. Он по навигатору нашел указанный адрес, натянул маску на лицо, он был в черной одежде, и позвонил в дверь. Ему открыла потерпевшая ФИО2 и он сообщил, что он ФИО3, пришел за деньгами для ФИО4. Она спросила почему он в маске и он опустил маску, и ФИО2 передала ему пакет, в котором было полотенце, а в нем деньги, обернутые тряпкой. После этого он ушел. В пути пересчитал деньги, было 100000 рублей. Деньги оставил, остальное выкинул и сообщил нику «...», что забрал деньги. Тот ему сообщил, что для перечисления денег нужно идти к банкомату в магазине «...». Он пошел по указанном адресу и там возле банкомата, когда он пытался перечислить деньги, его задержали сотрудники полиции, деньги изъяли. В совершенном раскаивается, в возмещение морального вреда ФИО2 возместил 20000 рублей, просил у нее прощения. Просит прекратить уголовное дело за примирением.

Кроме признания вины вина ФИО8 в совершенном преступлении нашла подтверждение следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что 20.04.2023 в 13-ом часу дня ей на домашний телефон позвонила девушка и сообщила, что она жена ее внука ФИО5, что она попала в аварию, ее сбила машина, она в больнице, предстоит операция. Она поверила, что это ее сноха. Потом мужчина сообщил, что нужно 100000 рублей чтобы ее сноху не привлекли к уголовной ответственности, так как по ее вине произошло ДТП и пострадала женщина, просил приготовить деньги, что приедет курьер ФИО3 и ему надо отдать деньги. Она испугалась и вытащив 100000 рублей стала пересчитывать их. В это время пришла соседка и помогла ей пересчитать деньги, было ровно 100000 рублей. Она деньги завернула в полотенце, положила в пакет и через некоторое время пришел парень в маске, назвался ФИО3, это был подсудимый ФИО10 По ее просьбе он снял маску, показал лицо, и она отдала ему деньги 100000 рублей и он ушел. Через некоторое время она опомнилась и поняла, что ее обманули и она отдала деньги мошеннику. Позже это обстоятельство подтвердилось, ей деньги в сумме 100000 рублей вернула следователь. Потом подсудимый ФИО8 ей в возмещение морального вреда выплатил 20000 рублей, просил прощения. Ей ущерб возмещен в полном объеме, она просит прекратить уголовное дело за примирением.

Свидетель ФИО6, показала, что действительно 20.04.2023 днем она приходила к соседке ФИО2, которая считала деньги и сообщила, что ее сноха попала в аварию, нужно приготовить 100000 рублей и еще постельное белье. По просьбе ФИО2 она помогла ей пересчитать деньги, было 100000 рублей купюрами в 2000 и 5000 рублей. Позже ей зять, работающий в уголовном розыске, сообщил, что у ФИО2 украли деньги мошенники.

Свидетель ФИО7, показала, что у ее супруга ФИО5 есть бабушка ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес обезличен>. К ней ходит ее супруг ФИО5 и помогает ей. 20 апреля 2023 года она ни в какую аварию не попадала и в больницу не доставлялась, никаких денег у бабушки мужа не просила, никто ей не звонил. Позже супруг ей сообщил, что его бабушку обманули, сообщим, что она -ФИО7 якобы по своей вине попала в аварию и чтобы не привлекли к уголовной ответственности нужно отдать 100000 рублей и бабушка отдала мошенникам 100000 рублей, что проверкой занимается полиция. Потом бабушке вернули ее деньги в сумме 100000 рублей.

Свидетель ФИО5 дал схожие показания, пояснив, что 21 апреля 2023 года ему позвонила тетя и сообщила, что его бабушку обманули и украли у нее деньги. Он приехал к ней домой, там уже была полиция и ему сообщили, что кто-то от его имени позвонил бабушке и сообщил, что его супруга ФИО7 попала в аварию и потребовали 100000 рублей и ФИО2 отдала свои 100000 рублей неизвестному. В тот же день этого парня задержали, деньги изъяли и сотрудник полиции вернул бабушке ее деньги. Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО4, который находится в СИЗО <адрес обезличен>, следует, что он давал показания, схожие с показаниями подсудимого ФИО8 в части сообщения им ФИО8 возможности похищения денег путем обмана граждан посредством телефонных звонков, подробно объяснив ему, что нужно делать. Далее ФИО4 показал, что закончив процедуру верификации ФИО10 сообщил, что «...» сказал ему, что утром 20.04.2023 он должен поехать в <адрес обезличен> получить деньги путем обмана. Утром 20.04.2023 ФИО10 на машине через BlaBlaCar поехал в <адрес обезличен>, а он пошел к себе в общежитие, где его задержали сотрудники полиции за ранее совершенные преступления (л.д. 154-158).

Таким образом, признательные показания подсудимого ФИО8 о похищении у ФИО2 денежных средств в сумме 100000 рублей путем обмана соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей.

Вина подсудимого ФИО8 нашла подтверждение также исследованными материалами дела, которые полностью согласовываются с показаниями самого подсудимого ФИО8, потерпевшей и свидетелей:

- протоколом устного заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 12.30ч. до 15.00ч. 20.04.2023, путем обмана, под предлогом избежания уголовной ответственности ее родственников, попавших в ДТП, похитили у нее 100000 рублей, причинив значительный имущественный ущерб (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес обезличен>, в ходе осмотра в прихожей квартиры был обнаружен установленный стационарный телефон, на который со слов ФИО2 20.04.2023 ей позвонило неизвестное лицо, сообщив о дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого стала жена ее внука, где ФИО2 в прихожей передала денежные средства парню, который представился «ФИО3». В ходе осмотра места происшествия денежных средств в сумме 100000 рублей не обнаружено (л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, то есть место задержания ФИО8 В ходе осмотра места происшествия справа от входа в магазин обнаружен банкомат АО «...». На момент осмотра возле данного банкомата находится ФИО8 у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 100000 рублей, отрезок ткани, снуд, сотовый телефон марки «...» с сим-картой Билайн, банковская карта «...» на имя ФИО1 (л.д. 6-15);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО8, в ходе которой он указал на квартиру <адрес обезличен>, где он действуя по инструкции, забрал у ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей. Также ФИО8 указал на банкомат АО «...», расположенный в магазине «...» по <адрес обезличен>, через который он пытался осуществить перевод похищенных у ФИО2 денежных средств и где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 82-86);

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 100000 рублей, а также отрезка ткани. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что это ее денежные средства, которые были именно такими купюрами и в таком количестве, а также это тот отрезок ткани, в который она завернула данные денежные средства и передала ФИО8 Данные денежные средства и отрезок ткани признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 113-116, 117);

- протоколом осмотра предметов - снуда, в котором, со слов ФИО8, он находился в момент хищения денежных средств ФИО2, сотовый телефон марки «...» с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <№>, с которого он осуществлял переписку в мессенджере «...» с пользователем под ником «...» и получал от него инструкции, банковская карта «...» на имя ФИО1 <№>, на которую он хотел перевести похищенные у ФИО2 денежные средства для дальнейшего их перевода согласно инструкции. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 134-140, 141);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле <адрес обезличен>, то есть место, где ФИО4 сообщил ФИО8 о заработке в мессенджере «...»(л.д. 106-108);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес обезличен>, где проживает ФИО8 и где он начал переписку с пользователем под ником «...» в мессенджере «...»(л.д. 109-112).

Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении указанного преступления в суде полностью доказана.

Действия ФИО8 суд квалифицирует ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ссовершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» в суде подтвердился, так как потерпевшая ФИО2 находится на пенсии, размер которой несколько раз меньше суммы ущерба, и она является единственным источником ее существования.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО8 не судим, характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, извинился перед потерпевшей, ущерб которой возмещен, дополнительно выплатил потерпевшей денежную сумму, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба и примирением с подсудимым, суд законных оснований для прекращения дела не находит.

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, согласно уголовного закона виновное лицо должно само добровольно загладить причиненный вред.

В суде установлено, что подсудимый ФИО8 был задержан сотрудниками полиции в момент, когда он через банкомат пытался перечислить похищенные у потерпевшей ФИО2 денежные средства неизвестному лицу согласно ранее достигнутой договоренности, то есть он добровольно и не пытался возвратить потерпевшей ее денежные средства и возместить ей ущерб. Денежные средства тут же были изъяты у ФИО8 сотрудниками полиции и в последующем возвращены потерпевшей, в чем подсудимый ФИО8 не участвовал.

То обстоятельство, что подсудимым ФИО8 позже были выплачены потерпевшей сверх возвращенных сотрудниками полиции 100000 рублей еще 20000 рублей, не свидетельствует о личном возмещении им потерпевшей ущерба в полном объеме, а свидетельствует о раскаянии подсудимого, что признается судом смягчающим обстоятельством. Возмещение морального вреда при хищении чужого имущества путем обмана законом не предусмотрено.

Кроме того, суд учитывает и обстоятельства дела, размер похищенного у пенсионерки, которая пояснила в суде, что похищенная сумма была приготовлена ею для собственных похорон, а также повышенную общественную опасность преступления, совершенного ФИО8 группой лиц по предварительному сговору.

С учетом всего изложенного прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ оснований не имеется. По делу необходимо вынести обвинительный приговор.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, считает необходимым назначить наказание ФИО8 в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства и корыстный мотив преступления суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Сотовый телефон ФИО10 как орудие преступления в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительство осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 100 000 рублей - оставить потерпевшей ФИО2, отрезок ткани - уничтожить, сотовый телефон марки «...» с сим-картой - конфисковать в доход государства, снуд - уничтожить, банковскую карту АО ... <№> - возвратить владельцу ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...