Решение № 2А-2682/2026 А-2682/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-2682/2026

К делу №а-2682/2026

УИД 23RS0№-43


РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 апреля 2026 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю СОСП по <адрес> № ФИО2, СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО3, СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО3, ГУ ФИО3 по <адрес>, о признании действий незаконными, обязании вынести постановление об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с административным заявлением, ссылаясь на то, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она обязана осуществить снос самовольно возведенного второго этажа над объектом недвижимости - гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, Потребительский гаражно-строительный кооператив « Автолюбитель». Истец неоднократно обращалась с заявлениями о проведении экспертного заключения с целью установления отсутствия возможности снести данное помещение, так как рядом стоит гараж, который разрушится, он принадлежит другому лицу и решения о его сносе нет, на что судебный пристав – исполнитель не отреагировал.

На заявление о прекращении исполнительного производства в виду невозможности его исполнить, получила Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласна.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 О.А. незаконными и необоснованными; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО3 О.А. вынести постановление об удовлетворении ее заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель – администрация муниципального образования город-курорт Сочи.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – администрации <адрес> ФИО5, представитель ответчика ГУ ФИО3 по <адрес> в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в их отсутствие не представили.

Принимая во внимание, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.ст.150-152, 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, их представителей и заинтересованных лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Адлерским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серия ВС №; предмет исполнения: Обязать ФИО1 осуществить снос самовольно возведённого второго этажа над объектом недвижимости-гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> (Потребительский гаражно-строительный кооператив «Автолюбитель»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ФИО1 обратилась к начальнику специализированного отдела судебных приставов отдела № с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании заключения специалиста ООО «Ярус» о невозможности исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано. Указанное постановление ФИО6 не оспорено.

Вместе с тем ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 О.А. незаконными и необоснованными и об обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 О.А. вынести постановление об удовлетворении ее заявления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети "Интернет".

Согласно пункту 5 того же постановления к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Однако вышеуказанные действия/бездействие судебным приставом-исполнителем не допущены.

Напротив, судом установлено, что в ответ на заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.А. в рамках компетенции принято постановление об отказе в прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия законных оснований.

Сроки и порядок обжалования постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов определены в главе 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ФИО1 в установленном законом порядке постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 обратилась к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Положениями части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" определены случаи, когда исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

К таким случаями относится: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приведенный перечень является исчерпывающим.

Иные случаи, когда судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство, законом не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемых действий регистрирующего органа, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, решения административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и принято уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца судом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю СОСП по <адрес> № ФИО2, СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО3, СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО3, ГУ ФИО3 по <адрес> о признании действий незаконными, обязании вынести постановление об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья М.Ю. Вострякова