Решение № 2-104/2020 2-104/2020~М-1136/2019 М-1136/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-104/2020

Дело № 2-104/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 20 июля 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении жилого дома и земельного участка из совместной собственности супругов и о признании данного имущества личной собственностью и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, из совместной собственности супругов и о признании данного имущества личной собственностью.

В обоснование иска указал, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 4 марта 2006 года. 07 марта 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 брак расторгнут. ФИО1 с момента заключения брака с ФИО2 проживали в квартире отца ФИО3 по адресу: <адрес>, принадлежавшей ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. С 18 февраля 2008 года проживали в квартире ФИО3, приобретенной им на основании договора купли-продажи квартиры от 18 февраля 2008 года, по адресу: <адрес>. 21 февраля 2011 года отец ФИО3 продал квартиру по адресу: <адрес>, за один миллион рублей и передал ему деньги в дар для приобретения жилого дома и земельного участка. 21 февраля 2011 года он получил от матери ФИО4 в дар денежные средства в сумме 200000 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка. На полученные от родителей деньги в общей сумме 1200000 рублей, в этот же день 21 февраля 2011 года на основании договора купли-продажи был приобретен земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, общей полезной площадью № кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Никаких совместно нажитых средств в браке с ФИО2 на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома они не вкладывали.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества супругов, жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что с 04 марта 2006 года по 09 апреля 2019 года она состояла в браке с ФИО1 Фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства прекратились с осени 2018 года. 21 февраля 2011 года супругом ФИО1 по договору купли-продажи были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В период брака, за счет совместно нажитых денежных средств, ей и ФИО1 были произведены капитальный и текущий ремонты жилого дома с реконструкцией. В период проведения ремонта, который продолжался несколько лет, летом 2018 года пробурена водяная скважина, к ней подведен водопровод жилого дома, установлен дополнительный септик. Осенью 2015 года на кухне постелен ламинат на пол, площадью 21,4 кв.м., установили гипсокартон на 2 стены кухни. Летом 2011 года добавили на кухне 1 оконный проем и установили окно ПВХ. Летом 2016 или 2017 года в коридоре также установили гипсокартон на все стены и потолок, подняли пол, застелили ДСП, установили металлическую входную дверь с веранды в коридор дома. Летом 2015 года пристроен гараж со входом в жилой дом, установлена дверь из гаража в веранду дома, автоматические (с пультовым управлением) дверями, установлены 2 окна ПВХ в стенах гаража, лестница из гаража на веранду. Летом 2016 года в котельной подвала зацементирован пол. В ноябре 2018 года установлено электрооборудование для отопительного котла на отопление электротенами. Летом 2014 года возведена баня. Летом 2011 года возведены сарай и дровяник. Летом 2017 года установлена рубленая собачья будка. Ежегодно производились работы по культивированию и возделыванию земельного участка, на него завозились удобрения, отсыпался плодородный слой, что улучшило качество почвы. Данные улучшения домовладения существенно, увеличили его рыночную стоимость. Из заключения судебной товароведческой экспертизы от 15 апреля 2020 года следует, что стоимость неотделимых улучшений составила 282200,00 руб. – неотделимые улучшения (пристройка гаража, замена окон, дверей, устройство новой скважины, устройство дополнительного септика, монтаж электрокотла, бетонирование пола в подвале), что составляет 15 % от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка на момент их приобретения, и 187400 руб. – стоимость текущего ремонта (замена отделки потолков, покрытия стен, пола), стоимость возведенных бани, сарая, дровяника, собачьей будки составила 330597 руб. 36 коп. Стоимость жилого дома и земельного участка после их улучшения стала составлять 2938252,64 руб., то есть выросла на 1028652,64 руб. или на 54 % от его рыночной стоимости на дату приобретения. Стоимость домовладения стала составлять 3268850,00 руб., то есть, по сравнению с рыночной стоимостью домовладения в составе жилого дома и земельного участка по состоянию на 21 февраля 2011 года, определенной заключением эксперта – 1909600 руб., стоимость домовладения выросла на 1359250 руб. или на 71 %. Следовательно, силами супругов и за счет общих средств, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого входят земельный участок с кадастровым номером №, баня, сарай, дровяник, рубленая собачья будка. Поскольку совместно сторонами были произведены неотделимые улучшения и вложения в домовладение, жилой дом с земельным участком были приобретены в период брака по возмездной сделке, то вышеуказанное домовладение в составе земельного участка, жилого дома, сарая, дровяника, бани, рубленой собачьей будки, является совместно нажитым имуществом и может быть разделено между бывшими супругами в равных долях. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества – домовладения в составе: земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером №, бани, сарая, дровяника, рубленой собачьей будки, по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 первоначальный иск поддержали в полном объеме и по тем же основаниям, встречный иск не признали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Кирса О.В. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали в полном объеме, по основаниям указанным во встречном исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Понятие и основания возникновения общей собственности закреплены нормами ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно частям 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (часть 2).

В силу ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, представить суду такие доказательства (ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения. Принцип равноправия сторон означает, что ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом и обладает равными процессуальными правами и возможностями в отстаивании своей позиции и защите своих интересов.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2006 года между ФИО1 и ФИО2 (до заключения брака - ФИО6) заключен брак, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № 53, выданным Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области.

09 апреля 2019 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 07 марта 2019 года.

В период брака, 21 февраля 2011 года ФИО1 приобретены земельный участок, площадью № кв. м. №), с кадастровым номером №, стоимостью 200000 рублей, и размещенный на нем жилой дом общеполезной площадью № кв. м., стоимостью 1000000 рублей, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 16 января 2020 года, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, является истец ФИО1

Истцом ФИО1 представлены суду расписки его родителей, ФИО3 и ФИО4, от 21 февраля 2011 года, из которых следует, что ФИО3 передал в дар своему сыну ФИО1 1000000 рублей от продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО4 передала в дар 200000 рублей для покупки дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Подлинность указанных расписок подтверждена ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании.

Факт получения ФИО3 денежных средств от продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от 21 февраля 2011 года, заключенным между ФИО3 (продавцом) и Б.Е.П (покупатель).

Ответчиком ФИО2 признан факт вложения личных средств в указанном размере супруга, истца, в приобретении спорного жилого дома и земельного участка.

Суд берет за основу факт внесения личных денежных средств истцом ФИО1 на приобретение дома и земельного участка в размере 1200000 руб. 00 коп., из которых 1000000 рублей стоимость дома, 200000 рублей – стоимость земельного участка, поскольку подтверждается расписками от 21 февраля 2011 года о передаче денежных средств ФИО1 в дар родителями ФИО3 и ФИО4 для их покупки, а также показаниями самих ФИО3 и ФИО4 и не отрицается ответчиком.

Таким образом, суд определяет статус спорного жилого дома и земельного участка на момент приобретения как личную собственность истца ФИО1

Иных подтверждающих документов о движении денежных средств, затраченных на ремонт дома и строительство хозяйственных построек истцом ФИО1 и его представителями, не представлено. Суд не может взять за основу кредитные договоры на имя ФИО4, платежное поручение о переводе средств на карточку истца, односторонние расписки со стороны К.И.В. и ФИО4 о передаче в дар истцу бревен на будку и денежных средств, и иные документы о приобретении строительного материала, пояснения представителя, матери истца, ФИО4 и показания свидетеля, отца истца, ФИО3, поскольку данные обстоятельства опровергается ответчиком, документами о пожаре в домовладение ФИО4 в <адрес><адрес>, и необходимостью приобретения строительных материалов на его ремонт, суд считает, что данные обстоятельства указывает на заинтересованность данных лиц, как близких родственников, в исходе дела в пользу истца.

Судом установлено, что родители, как со стороны истца, так со стороны ответчика, помогали супругам ФИО6 в строительстве хозяйственных построек и в ремонте спорного дома.

Часть 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Сам по себе факт содействия застройщику и его супругу со стороны членов их семьей, родственников, и иных лиц в ремонте дома и в строительстве хозяйственных построек и предоставления данными лицами денежных средств на нужды семьи для этих целей не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику и его супруге о долге и для увеличения размера доли какой-либо стороны в споре.

Поскольку отдельная долевая собственность каждой стороны на спорное имущество могла возникнуть лишь на основании гражданско-правового договора, с соблюдением закона и иных правовых актов, а такое соглашение между сторонами отсутствует, следовательно, жилой дом с хозяйственными постройками долевой собственностью истца или ответчика не является и поэтому ссылки сторон на внесение денежных средств, как лично так с помощью родителей, в ремонт и на строительство в большем размере, чем другая сторона, не имеет правового значения.

Суд определяет статус спорного имущества, как совместно нажитого в период брака истца и ответчика, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии индивидуального имущества супругов, полученного одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), являющегося его собственностью и исключающим из режима общей совместной собственности в смысле, придаваемом главой 7 Семейного кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства, кроме денежных средств, в размере 1200000 руб., на первичное приобретение дома и земельного участка, не установлено и истцом не доказано.

Аргументы представителей истца о том, что денежные средства на ремонт спорного дома и строительство хозяйственных построек были взяты в долг у родственников, отклоняется судом как не основанный на нормах закона и материалах дела. Факт вложения заемных денежных средств истцом не свидетельствует об отсутствии возникновения режима совместной собственности в отношении спорных объектов как титульным собственником.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о том, что ремонт спорного жилого дома и строительство хозяйственных построек производился только на личные денежные средства, полученные истцом в период брака в дар от своей матери и отца и других лиц, в дело не представлено.

Между тем, ответчик ФИО2 указала на то обстоятельство, что после приобретения дома в собственность, ею совместно с истцом произведен ремонт жилого дома с реконструкцией, они пристроили к дому гараж. Ими также построены хозяйственные постройки. Произведенные улучшения являются неотделимыми, существенно увеличили рыночную стоимость жилого дома и домовладения, в связи с чем, заявила ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № 002-04/2020 от 15 апреля 2020 г., выполненного ИП Т.С.Ю, установлено следующее:

Рыночная стоимость жилого дома, принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>, по состоянию на 21 февраля 2011 года, до произведенных ремонтно-строительных работ составляет 1909600 руб. 00 коп.

Признаков перепланировки либо реконструкции внутри дома не обнаружено. В качестве реконструкции можно признать пристройку гаража - является неотделимым улучшением. К капитальному ремонту относятся: замена окон, дверей, устройство электрокотла – неотделимые улучшения. К текущему ремонту относятся: замена отделки потолков, покрытия стен, пола.

Величина рыночной стоимости неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 282200 руб. 00 коп.

Величина рыночной стоимости ремонта внутренней отделки жилого дома (текущего ремонта), расположенного по адресу: <адрес> составляет 187400 рублей.

Рыночная стоимость домовладения (жилого дома и хозяйственных построек) принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы составляет 3268850 рублей.

Рыночная стоимость права собственности домовладения в составе жилого дома площадью № кв.м., кадастровый номер №, с земельным участком общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, и хозпостройками, с учетом произведенных улучшений, составляет на дату 15 апреля 2020 года: жилой дом и гараж - 2435552 руб. 64 коп., земельный участок – 502700 руб. 00 коп., баня – 233368 руб. 19 коп., сарай – 20388 руб. 47 коп., дровяник – 52334 руб. 04 коп., будка собачья – 24506 руб. 66 коп., а всего 3268850 рублей.

При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.

Разрешая исковые требования, суд берет за основу заключение эксперта ИП Т.С.Ю. № 002-04/2020 от 15 апреля 2020 года, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж работы по экспертной деятельности, незаинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из рыночной стоимости домовладения подлежит исключению размер ущерба, вызванный подтоплением данного домовладения в результате наводнения весной 2020 года, стоимость которого, согласно справке составила 123000 руб. Таким образом, за минусом данного ущерба стоимость спорного домовладения составляет 2643150 руб.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в спорный жилой дом, после его приобретения ФИО1, в период брака истцом и ответчиком были произведены совместные вложения, связанные с капитальным ремонтом дома и его реконструкцией, при этом площадь дома увеличилась на площадь гаража или 22,8 кв.м., и связанные с возведением хозяйственных построек, в результате чего значительно увеличилась стоимость этого жилого дома и домовладения.

Размер собственных вложений супругов в период брака в жилой дом с гаражом составил 995552 руб., что значительно увеличивает его стоимость. Кроме того супругами были построены за счет совместных средств хозяйственные постройки (баня, сарай, дровяник, рубленая собачья будка) общей стоимостью 330597,36 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом с гаражом и хозяйственные пристройки являются совместной собственностью супругов К-вых. В связи с чем, первоначальный иск ФИО1 об исключении спорного земельного участка и жилого дома из совместной собственности и признании данного имущества личной собственностью не подлежит удовлетворению.

Поскольку жилой дом с гаражом и хозяйственные постройки признаны судом совместной собственностью К-вых, то встречные требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежат удовлетворению.

Иное имущество ни истцом, ни ответчиком к разделу не заявлено, несмотря на факт его наличия, что установлено судом из материалов дела, поэтому суд рассматривает дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных встречных исковых требований и только в отношении указанного супругами совместно нажитого имущества, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения (иное имущество делить не желают), законных оснований для выхода за рамки данных требований у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, спорные объекты: земельный участок, жилой дом с гаражом и хозяйственные постройки (баня, сарай, дровяник, рубленая собачья будка) подлежат разделу и передаче супругам в собственность в долях пропорционально вложениям.

Размер вложений ответчика ФИО2 в жилой дом с гаражом составил 404076 руб. (995552-187400):2), и в хозяйственные постройки (баня, сарай, дровяник, собачья будка) 165298,86 руб. (330597,36:2), что составляет 569374,86 руб. или 11\50 доли (569374,86 руб. от 2633150 руб.) в праве общей долевой собственности спорного домовладения.

При этом обстоятельств или заслуживающих внимания интересов одного из супругов, при которых суд вправе в силу п. 2 ст. 39 СК РФ отступить от начала равенства долей супругов, в данном случае суд не усматривает. В ходе рассмотрения настоящего спора, истцом и ответчиком не представлялись суду доказательства наличия у них долгов и не заявлялось исковых требований, касающихся раздела долговых обязательств супругов пропорционально присужденным им долям.

Судом берется за основу рыночную стоимость земельного участка, отражённого в заключения экспертизы, поскольку ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательства о том, что данная стоимость образовалась за счет дополнительных вложений и улучшения качества земли, а не от инфляционных процессов.

Таким образом, земельный участок должен быть оформлен в общую долевую собственность супругов, а именно истца и ответчика, что составляет у истца 39\50 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, у ответчика 11\50 доли в праве общей долевой собственности земельного участка.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 является проигравшей стороной по делу, то уплаченная государственная пошлина и судебные издержки по производству экспертизы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении жилого дома и земельного участка из совместной собственности супругов и о признании данного имущества личной собственностью – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, подлежащему разделу следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв. м., с хозяйственными постройками: гаражом, баней, сараем, дровяником, рубленой собачьей будкой, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью №, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Произвести раздел общего совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым:

- признать за ФИО1 право собственности на 39\50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв. м., с хозяйственными постройками: гаражом, баней, сараем, дровяником, рубленой собачьей будкой, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на 39\50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью №), с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 11\50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв. м., с хозяйственными постройками: гаражом, баней, сараем, дровяником, рубленой собачьей будкой, расположенные по адресу: <адрес><адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 11\50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

В остальной части встречного иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину уплаченную при подаче встречного искового заявления в размере 9999 руб. 69 коп. и судебные издержки по экспертизе в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Г. Латфуллин