Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-127/2019Волгоградский гарнизонный военный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные № 2-127/2019 Именем Российской Федерации 19 июня 2019 г. г. Волгоград Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> Кригеру ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Кригера излишне выплаченных ему денежных средств в размере 3 842 руб. 47 коп. В обоснование заявленного иска представитель истца указала, что с 28 июля 2014 г. по 31 мая 2016 г. Кригеру необоснованно выплачены денежные средства из расчета оклада по воинскому званию «<данные изъяты>», тогда как ответчик в указанный период проходил военную службу в звании «<данные изъяты>». Данные выплаты произведены ответчику по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в специальное программное обеспечение «<данные изъяты>» (далее – СПО «<данные изъяты>») вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. В соответствии с Положением о Едином расчетном центре от 21 октября 2011 г. и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» (далее – Временный порядок) Единый расчетный центр осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём не прибыли. При этом ответчик Кригер в представленном в суд заявлении указал, что признает иск в полном объеме, кроме того в указанном заявлении отмечено, что предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ процессуальные последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. Согласно имеющихся в материалах гражданского дела сведений, сумма излишне выплаченных денежных средств Кригеру, с учетом добровольного возмещения денежных средств, составляет 3 842 руб. 47 коп. Данный расчет произведен с учетом суммы удержанного налога, приведенные арифметические данные проверены судом и нареканий в своей правильности не вызывают. При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 3 842 руб. 47 коп., перечисленные Кригеру в результате счетной ошибки и полученные в этой связи ответчиком без каких-либо законных оснований, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату собственнику в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Поскольку признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит необходимым принять признание иска ответчиком, удовлетворив иск руководителя Единый расчетный центр, в полном объёме. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 194-198 ГПК РФ, военный суд исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> Кригеру ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить. Взыскать с Кригера ФИО7 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3 842 (три тысячи восемьсот сорок два) руб. 47 коп. Взыскать с Кригера ФИО8 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий И.Н. Безгуб Судьи дела:Безгуб Илья Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-127/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-127/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-127/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-127/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-127/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-127/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-127/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-127/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-127/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-127/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-127/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-127/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 2-127/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-127/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-127/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-127/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-127/2019 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |