Решение № 2-2818/2019 2-2818/2019~М-2328/2019 М-2328/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2818/2019Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные 22RS0066-01-2019-003150-35 Дело № 2-2818/2019 Именем Российской Федерации 18 ноября 2019 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Шишкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка, истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд с настоящим иском, после уточнения исковых требований просил обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную за границей земельного участка по адресу <адрес>, путем сноса части ограждения со стороны <адрес>, части ограждения со стороны <адрес> до границы отведенного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную за границей земельного участка по адресу <адрес>, путем сноса части ограждения со стороны <адрес>, части ограждения со стороны <адрес> до границы отведенного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. В обоснование иска указывается, что администрацией Железнодорожного района г.Барнаула установлено, что при проведении муниципального земельного контроля 30.03.2018 выявлено, что часть ограждения со стороны земельного участка по адресу <адрес> со стороны <адрес> и со стороны <адрес> расположены за границей предоставленного земельного участка, тем самым самовольно занята и используется территория общего пользования площадью 111 кв. м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2019 г. земельный участок площадью 358 кв. м. по адресу <адрес><адрес><адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 В адрес ответчика администрацией района направлены предписания от 20.03.2019 №, от 20.03.2019 № о необходимости демонтажа объектов, расположенных за границами предоставленного земельного участка по <адрес> в течение 30 дней. Предписания ответчиком получены, о чем свидетельствует отметка в информации о почтовом отслеживании. Требования администрации в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что подтверждается актом осмотра от 13.06.2019 В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО3 возражали против удовлетворения иска. Указывали, что администрация Железнодорожного района г. Барнаула не наделена правом предъявления подобного рода исков. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям. Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления. Согласно ч.1 ст. 76 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края. В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792 администрации районов распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов – индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Согласно п.2 ст. 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 №117, администрация района предоставляет в аренду земельные участки, расположенные на подведомственной территории, для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, по результатам проведения аукционов на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена. Пунктом 1 статьи 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 №117, установлены полномочия администрации района по осуществлению контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации). На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 358 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. 30.03.2018 выявлено, что часть ограждения со стороны земельного участка по адресу <адрес> со стороны <адрес> и со стороны <адрес> расположены за границей предоставленного земельного участка, тем самым самовольно занята и используется территория общего пользования площадью 111 кв. м. В адрес ответчика администрацией района направлены предписания от 20.03.2019 №, от 20.03.2019 № о необходимости демонтажа объектов, расположенных за границами предоставленного земельного участка по <адрес> в течение 30 дней. Предписания ответчиком получены, однако требования администрации района в добровольном порядке не выполнены. В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчика законных либо договорных оснований для использования земельного участка общего пользования, исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула путем сноса части ограждения подлежат удовлетворению. Довод ответчика о том, что администрация района не наделена правом на предъявление данного иска судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверном понимании норм гражданского права. Анализ приведенных выше правовых норм позволяет прийти к выводу об обратном. Иные доводы ответчика и его представителя юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют. В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем сноса части ограждения удовлетворены, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки. С учетом характера спорных правоотношений, имущественного положения ответчика, суд полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком. Оснований для взыскания судебной неустойки в остальной заявленной части, исходя из характера правоотношений, их субъектного состава, материального положения ответчика, суд не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула, составляет 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично. Возложить на ФИО1 обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную за границей земельного участка по адресу <адрес>, путем сноса части ограждения со стороны <адрес>, части ограждения со стороны <адрес> до границы отведенного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную за границей земельного участка по адресу <адрес>, путем сноса части ограждения со стороны <адрес>, части ограждения со стороны <адрес> до границы отведенного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявленных администрацией Железнодорожного района г. Барнаула требований отказать. Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья К.Н. Этвеш Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Этвеш Константин Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |