Решение № 12-65/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-65/2025

УИД 26RS 0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 02 июня 2025 года

Судья Грачевского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Диалог-Инвест» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Диалог-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «Диалог-Инвест» ФИО1 (доверенность), обратился в суд с жалобой, из которой следует, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью бортового устройства №, закрепленного за транспортным средством «ВОЛЬВО FNTRUCK 6Х4», государственный регистрационный номер <***>, собственником транспортного средства был проведен звонок на горячую линию Оператора и сообщено о неисправности бортового устройства. После чего, на основании представленной информации о маршруте, была получена маршрутная карта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеются путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут которых, соответствует маршруту по выданной карте. ООО «Диалог-Инвест» пополняет баланс своей расчетной записи № до конца каждого месяца, но денежные средства, рассчитанные оператором в качестве платы, в размере 396,83 рублей были списаны с расчетной записи собственника ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением внесения платы является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие вышеуказанных сведений у органа, вынесшего постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии в действительности иных обстоятельств привело к применению штрафных санкций, хотя фактически правонарушения ими не совершалось. Просит постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Диалог-Инвест» отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Диалог-Инвест» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о месте и времени уведомлен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Диалог-Инвест» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:41:48 по адресу: 553 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р216 «Элиста-Ставрополь» <адрес>, в нарушение требований п. 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «Диалог-Инвест» допустило движение транспортного средства марки «ВОЛЬВО FN TRUCK 6Х4», государственный регистрационный номер <***>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Фиксация производилась специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 8 ст. 31.1 КоАП РФ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе, положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»), в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из пункта 9 вышеуказанных Правил следует, что в случае, если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диалог-Инвест» обратился Колл-центр Оператора СВП и сообщил о неисправности бортового устройства, что подтверждается ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», тем самым заявителем были исполнены требования законодательства в вышеуказанной части.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил указано, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

Маршрутная карта содержит следующие идентификационные данные:

а) номер маршрутной карты;

б) государственный регистрационный знак транспортного средства или идентификационный номер транспортного средства (VIN), если транспортное средство не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, движение которого осуществляется на основании маршрутной карты;

в) дата начала действия маршрутной карты (дата и время начала движения по маршруту);

г) дата и время выдачи маршрутной карты;

д) срок действия маршрутной карты, составляющий 7 календарных дней со дня начала ее действия, указанного в маршрутной карте;

е) общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения транспортного средства;

ж) размер платы.

Маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Оформленная маршрутная карта может быть отменена только до даты начала ее действия, указанной в маршрутной карте.

В материалы дела представлена копия маршрутной карты №, согласно которой, дата и время начала поездки - ДД.ММ.ГГГГ в 05.00, окончания - ДД.ММ.ГГГГ в 05.00, размер платы - 3,05 рублей км, маршрут составляет 130, 104 рублей, разрешённая максимальная масса - 31 000 кг. Начало маршрута - трасса 07К-021*, 14,991* км, тип трассы - не федеральная - окончание маршрута - <адрес>,364 км, тип трассы - не федеральная. Сумма платы для маршрута составляет 396,83 рублей

ООО «Диалог-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут была произведена оплата в размере 396,83 рублей с расчетной записи №, что повреждается оператором системы взимания платы «Платон» согласно скриншота из личного кабинета.

Представителем ООО «Диалог-Инвест» представлены скриншоты из личного кабинета системы взимания платы Платон, из которых следует, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> 300675264 - неактивно.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, код 2752674, автомобилем марки «VOLVO», государственный регистрационный номер <***>, прицеп ЕВ323026 под управлением водителя ФИО2 совершён маршрут из пункта погрузки АО «Невинномысский АЗОТ», по адресу: <адрес>, на пункт разгрузки: <адрес> + 6 км от села. Окончательная масса груза составляет 23 960 кг.

В путевом листе № грузового автомобиля «VOLVO», регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, маршрут выполнялся по заданию Невинномысск - Алексеевское (№), масса - 23 800 кг.

Кроме того, ООО «Диалог-Инвест» представлена детализация начисления платы по транспортным средствам (в том числе, за транспортное средство с регистрационным номером <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, согласно которой начислено платы (БУ) - 314 306,95 рублей, начислено платы (МК) - 11 121,18 рублей, всего начислено платы за №,13 рублей. В связи учетом остатка денежных средств на расчетной записи, задолженность составила 305 428,13 рублей.

Однако, в связи с представленной отсрочкой уплаты, начисленная сумма оплачена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Диалог-Инвест» были внесены на ЛС № денежные средства в качестве платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, в размере 305 428,13 рублей.

Данная сумма была внесена в качестве отсроченного платежа за ноябрь 2024, что подтверждается скриншотами с сайта система взимания платы «Платон», а также находит свое подтверждение относительно предоставляемой отсрочки на конец отчетного периода следующего месяца.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ООО «Диалог-Инвест» обратился в Колл-центр Оператора СВП и сообщил о неисправности бортового устройства №, закрепленное за транспортным средством марки «ВОЛЬВО FNTRUCK 6Х4», государственный регистрационный номер <***>, после чего, оно было переведено в статус «неисправность». На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 04.41:48 правонарушения отсутствовала маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении. Помимо этого, в отношении данного транспортного средства представлена отсрочка по внесению платы с ДД.ММ.ГГГГ, расчётная запись №, однако ее предоставление не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 04:41:48.

Судом установлено несоответствие доводов в вышеуказанных пояснениях представленному приложению, а именно в детализации по оформленным маршрутным картам имеется маршрутная карта №, оплата по которой произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 396,83 рублей, маршрут с ДД.ММ.ГГГГ 05.00.00 по ДД.ММ.ГГГГ до 05.00.00, маршрут - <адрес> - окончательная точка - <адрес>, который идентичен маршрутной карты, представленной ООО «Диалог-Инвест».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу, должностным лицом выполнены не были, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанных Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Однако в рассматриваемом случае, ни один из вышеперечисленных пунктов не подходит, поскольку бортовое устройство было неисправно, о чем было сообщено оператору, представлена маршрутная карта, вопреки доводам ООО «РТ-Инвест транспортные системы», маршрут которой соответствовал местонахождению на момент совершения правонарушения, а оплата маршрута была произведена ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялась отсрочка по внесению платы, что также не опровергается ООО «РТ-Инвест транспортные системы», задолженность по которой оплачена ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода заявителя о том, что платеж был внесен, была представлена маршрутная карта, соответственно отсутствовал факт совершения самого правонарушения ООО «Диалог-Инвест» - объективная сторона, являющаяся составом самого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что опровергают вывод должностного лица о виновности и привлечении ООО «Диалог-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ВОЛЬВО FNTRUCK 6Х4», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащие ООО «Диалог-Инвест» передвигалось маршруту в соответствии с маршрутной картой № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением платы за данный маршрут в размере 396,83 рублей, что подтверждается скриншотом с сайта системы взимания платы «Платон» от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, и на конкретное время - ДД.ММ.ГГГГ в 04.41.48.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, составляет шестьдесят дней.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Диалог-Инвест» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест» к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья ФИО3