Решение № 2А-3640/2020 2А-3640/2020~М-3592/2020 М-3592/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-3640/2020

Дело № 2а-3640/2020

74RS0028-01-2020-006249-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Копейскому ГОСП УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП по Челябинской области), Копейскому ГОСП УФССП по Челябинской области (далее по тексту – Копейский ГОСП), судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что 06 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «АФК», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору. По состоянию на 12 октября 2020 года задолженность ФИО4 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 42127 рублей 89 копеек. ФИО3 с 28 марта 2015 года является получателем пенсии, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника (л.д. 4).

Представитель административного истца ООО «АФК» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47, 4 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 49).

Представитель административных ответчиков УФССП по Челябинской области, Копейского ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК». Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать, поскольку правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы, приняты процессуальные решения в соответствии с поступившими ответами. Материалы исполнительного производства подтверждают совершение определенных действий в рамках исполнительного производства. Кроме того, в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что ДАТА ФИО3 умерла. В связи с этим судебным приставом-исполнителем направлено заявление мировому судье судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области об отмене судебного приказа. При поступлении в Копейский ГОСП копии определения об отмене судебного приказа от 17 апреля 2020 года, исполнительное производство будет прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (л.д. 19-21).

Заинтересованное лицо ФИО3 умерла ДАТА (л.д. 14, 34).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 18 декабря 2011 года в сумме 41437 рублей 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 722 рубля, а всего 42159 рублей 55 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 09 июня 2020 года и 11 июня 2020 года направлен взыскателю (л.д. 5).

06 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП на основании судебного приказа от 17 апреля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области в рамках гражданского дела № 2-1835/2020, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 42159 рублей 55 копеек, должник ФИО3, взыскатель – ООО «АФК» (л.д. 26-27).

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет счета в банках: ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Челиндбанк». 15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 29, 30, 31).

Кроме того, 23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 вынесено постановлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 с 23 сентября 2020 года сроком на 6 месяцев, то есть до 23 марта 2021 года (л.д. 32).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации (л.д. 28).

Из сведений, полученных из ГИБДД ГУ МВД России, установлено, что автомототранспортных средств, зарегистрированных за ФИО3, не имеется (л.д. 27).

Из ответа Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области от 25 сентября 2020 года следует, что в отделе ЗАГС администрации Копейского городского округа Челябинской области имеется запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА ФИО3 (л.д. 34).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для обращения взыскания на доходы должника, в том числе, на ее пенсию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействия не допущено, при этом действия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства НОМЕР соответствуют требованиям действующего законодательства, выполнены в пределах полномочий должностного лица, обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов взыскателя, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Копейскому ГОСП УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: