Приговор № 1-446/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-446/2017Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное № 1-446/17 Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего – судьи Гулевича С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Мякиньковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузнецовой А.В., при секретаре Афониной Е.А., рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ Подсудимый ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на основании трудового договора с ООО <данные изъяты> являющимся водителем, имея водительское удостоверение на право управление транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее правомочность управления транспортными средствами, относящимися к категории <данные изъяты> находясь на рабочем месте - на линии маршрута № <адрес> управлял транспортным средством марки <адрес> с государственным регистрационным знаком № выполняя свои должностные обязанности по перевозке пассажиров, в соответствии с функциональными обязанностями водителя автобуса, согласованными ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен у <адрес> где его транспортное средство было осмотрено на наличие технических неисправностей государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга М.К.А., в результате чего был выявлен ряд неисправностей, при которых, в соответствии с п.7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющемуся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями), эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работает предусмотренный конструкцией аварийный выход и устройства приведения его в действие (заблокирована задняя дверь), не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова (не работает замок сдвижной двери). При наличии данных неисправностей эксплуатация транспортного средства запрещена на основании ч.1 ст. 12.5 КРФ об АП «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена», в связи с чем госинспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга М.К.А. было составлено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по перевозке пассажиров, а также разъяснена ст.238 УК РФ о чем госинспектор БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга М.К.А. сообщил водителю ФИО1 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушении п.п. 1,2 ст.16, п.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1-ФЗ, должностных обязанностей водителя, согласованными ООО <данные изъяты> не устранив выявленные неисправности и не сообщив о выявленных неисправностях механикам ООО <данные изъяты> одновременно не подав заявку на ремонт, достоверно зная о неисправностях транспортного средства, запрещающих его эксплуатацию, в целях исполнения обязанностей по перевозке пассажиров по трудовому договору с ООО <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, для извлечения прибыли, самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте, то есть продолжил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, во время перевозки пассажиров по вышеуказанному маршруту, было остановлено у <адрес> старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга А.Р.В., и повторно осмотрено. В результате осмотра были выявлены следующие неисправности, запрещающие эксплуатацию транспортного средства, что и ДД.ММ.ГГГГ в виде: не работает предусмотренный конструкцией аварийный выход и устройства приведения его в действие (заблокирована задняя дверь), не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова (не работает замок сдвижной двери), при наличии которых в соответствии с п.7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющемуся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями), эксплуатация транспортного средства запрещена, на основании ч.1 ст. 12.5 КРФ об АП «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена», в связи с чем, старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга А.Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по перевозке пассажиров. После чего данное транспортное средство было доставлено на станцию MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО СПБ И ЛО, по адресу: <адрес>, где при диагностике ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства с привлечением специалиста в данной отрасли, который подтвердил выявленные ранее неисправности, а именно: не работает предусмотренный конструкцией аварийный выход и устройства приведения его в действие (заблокирована задняя дверь), не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова (не работает замок сдвижной двери), при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена. Выявленные неисправности запрещают эксплуатацию транспортного средства в соответствии с п.7.4, «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090. Данные неисправности транспортного средства повышают вероятность дорожно-транспортных происшествий, а также создают реальную угрозу для жизни и здоровья, как пассажиров, так и иных участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автобуса. В связи с чем, эксплуатация данного транспортного средства повлекла за собой оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>. Эти обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа. При этом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: путевой лист автобуса № транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подлежит хранению при уголовном деле, транспортное средство марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, подлежит передаче на хранение законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу: путевой лист автобуса № транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № переданное на стадии предварительного следствия на ответственное хранение представителю собственника считать возвращенным законному владельцу (л.д. №). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Суд:Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Гулевич Станислав Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-446/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-446/2017 |