Приговор № 1-120/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кинешма 22 марта 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при секретаре Соколове А.С., с участием государственного обвинителя Смирнова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Чашиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области от 30.08.2023 года, вступившим в законную силу 12.09.2023 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно 26.01.2024 года около 19.00 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», выявившими у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 26.01.2024 в 19.42 у ФИО1 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,200 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 30.08.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, постановление не обжаловал, водительское удостоверение сдал. 26.01.2024 в дневное время он употреблял спиртное, после чего поехал на автомобиле Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №. У дома № 6 по ул. Урицкого г. Кинешма его остановили сотрудники ГИБДД, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он согласился, в результате было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. Автомобиль Тойота находится в его постоянном пользовании с 2017 года, во время бракоразводного процесса в 2021 году он оформил автомобиль на свою мать (л.д. 76-78). При дополнительном допросе ФИО1 показал, что автомобиль куплен его матерью на ее личные деньги, но автомобилем пользовался он (л.д. 79-80).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что до покупки его матерью автомобиля у ФИО8 последний разрешал ему пользоваться автомобилем, поскольку они были давно знакомы.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №5 показала, что автомобиль Тойота она приобрела в 2021 году за 950000 рублей у ФИО8 на собственные накопления, на машине ее возит сын ФИО1, так как у нее нет водительского удостоверения, в настоящее время в полис вписан ФИО7

ФИО2 ФИО8 показал, что в 2021 году он продал свой автомобиль Тойота Рав 4 ФИО2 №5, деньги она передавала наличными.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетелей.

ФИО2 ФИО2 №2, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», показал, что 26.01.2024 года во время несения службы совместно с инспектором ФИО2 №1 около 19.00 возле дома № 6 по ул. Урицкого г. Кинешма ими был остановлен автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе общения у водителя были выявлены признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», тот согласился. С результатами освидетельствования ФИО1 также согласился (л.д. 39-40).

ФИО2 ФИО2 №1 дал аналогичные показания (л.д. 41-42).

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что у него имеется доступ к видеорегистраторам в машинах ДПС МО МВД РФ «Кинешемский», он готов выдать видеозапись от 26.01.2024 года (л.д. 36-38).

30.08.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25).

Согласно справке ГИБДД водительское удостоверение сдано ФИО1 12.09.2023 года, штраф оплачен (л.д. 23,26).

Согласно протоколам 26.01.2024 в 19.10 ФИО1 отстранён от управления автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №. С применением видеозаписи ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, проходившего последнюю поверку 03.11.2023 года сроком до 02.11.2024 года, показания прибора составили 1,200 мг/л, транспортное средство было задержано (л.д. 8-12).

26.01.2024 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7), производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13).

В ходе выемки изъят диск с видеозаписью, согласно протоколу осмотра данной видеозаписи установлено, что инспектор ДПС ФИО2 №2, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, в ходе освидетельствования с применением технического средства у него установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированы показания прибора 1,200 мг/л. (л.д. 49-51,52-55).

В ходе выемки на автостоянке изъят автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 58-61), который осмотрен (л.д.62-66).

Согласно справке ГИБДД, свидетельству о регистрации ТС от 14.01.2021 года автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2 №5 (л.д. 32,68).

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи осведомленным о данном факте привлечения к ответственности и осознавая указанное обстоятельство, вновь в нарушение Правил дорожного движения и установленного уголовным законом запрета управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется как опытный специалист высокой квалификации, неоднократно был награжден (л.д. 92,95-98). Матерью ФИО2 №5 характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие грамот и благодарностей, оказание помощи матери и состояние ее здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи расследованию, подсудимый не совершал. Само по себе признание вины и дача признательных показаний не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, роль подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Автомобиль Тойота Рав 4 в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит, поскольку принадлежит матери подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск хранить при деле, автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, возвратить ФИО2 №5

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12.03.2024 года, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. По истечении указанного срока либо в случае, если приговор не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Шилова