Решение № 2-2127/2025 2-2127/2025~М-1274/2025 М-1274/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2127/2025

УИД 47RS0009-01-2025-001774-59 Дело № 2-2127/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 21 октября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Атласовой А.А.,

при секретаре Чистосердовой М.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Кольцова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, в котором просила:

- произвести раздел наследуемого имущества, признать за ФИО1 право на 1/8 долю на транспортное средство автомобиль марки Опель Антара Л-А, VINномер №, ДД.ММ.ГГ года;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль марки Опель Антара Л-А, VINномер №, ДД.ММ.ГГ года;

- взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 116 996 руб. за принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей собственности на автомобиль марки Опель Антара Л-А, VINномер №, ДД.ММ.ГГ года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГ С.И.В. Истец и ответчик вступили в наследство на доли в праве собственности на транспортное средство. В настоящее время истец не может пользоваться транспортным средством, ввиду отсутствия документов на него. Транспортное средство приобреталось ФИО1 и умершим С.И.В. для семейного пользования. В досудебном порядке спор разрешить не удалось.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кольцов А.И. поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Диверт С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика адвоката Диверта С.В. поступило письменное заявление о признании иска, в котором указано, что ответчик ФИО2 признает исковые требования ФИО1 в полном объеме. Правовые последствия признания иска в соответствии с действующим законодательством разъяснены и понятны.

Третьи лица нотариус ФИО3, С.Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Представитель ответчика ФИО2 – Диверт С.В. представил письменное заявление о признании исковых требований ФИО1

Суд не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание ответчиком, в лице представителя Диверта С.В., исковых требований ФИО1, о разделе наследственного имущества – автомобиля марки Опель Антара Л-А, VINномер №, ДД.ММ.ГГ года; взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 116 996 руб. за 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль; прекращении права собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль и признании за ФИО1 права собственности на 1/8 доли в праве общей собственности на указанный автомобиль.

Поскольку сторона ответчика признает исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества – автомобиля марки Опель Антара Л-А, VIN номер №, ДД.ММ.ГГ года.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную компенсацию в размере 116 996 (сто шестнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 коп. за 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль марки Опель Антара Л-А, VIN номер №, ДД.ММ.ГГ года.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль марки Опель Антара Л-А, VIN номер №, ДД.ММ.ГГ года,

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль марки Опель Антара Л-А, VIN номер №, ДД.ММ.ГГ года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.А. Атласова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 г.