Решение № 2-2988/2019 2-2988/2019~М-2678/2019 М-2678/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2988/2019

№ 2-2988/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22.07.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и О.А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 999 руб. под 16,50 % на 60 месяцев, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО2, с которым 22.07.2014 г. заключен договор поручительства №.

Банку стало известно, что О.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое просило взыскать с наследника ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 22.07.2014 г. по состоянию на 17.04.2019 г. в размере 86 221,47 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 62387,99 руб., задолженности по уплате просроченных процентов – 23833,48 руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2786,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора № от 22.07.2014 г., исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: письменным кредитным договором от 22.07.2014 г., копией лицевого счета (л.д. 46-47).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 6 индивидуальных условий кредитного договора указано, что сумма ежемесячного аннуитетного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

У заемщика по кредитному договору образовалась задолженность, начиная с 23.01.2017 г.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ О.А.В. умер, что подтверждается свидетельством серии II-ЛЕ № от 10.01.2017 г.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из наследственного дела, открытого в связи со смертью О.А.В., следует, что наследодатель не оставил завещание на случай своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГ дочь заемщика ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области о принятии наследства.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти О.А.В.

Наследство состояло из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прав на денежные средства.

Кадастровая стоимость квартиры составляла 1818804,651 руб. (л.д. 77), кадастровая стоимость земельного участка – 841814,64 руб. (л.д. 80)

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на 17.04.2019 г. задолженность по кредитному договору № от 22.07.2014 г. составила 86 221,47 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 62387,99 руб., задолженности по уплате просроченных процентов – 23833,48 руб.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и стороной ответчиков в судебном заседании не опровергнут.

Стоимость перешедшего к дочери имущества значительно превышает сумму кредитной задолженности.

22.07.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного кредита со стороны О.А.В.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В п. 2.1, 2.2 договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за выполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

В силу п. 2.8 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.07.2014 г. в сумме 86 221,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 и ФИО2 обязаны солидарно возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2014 г. по состоянию на 17.04.2019 г. в размере 86 221,47 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 62387,99 руб., задолженности по уплате просроченных процентов – 23833,48 руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2786,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 г.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>