Решение № 2-435/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-435/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лазаренко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-435/2026 (УИД № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 449448 руб. 18 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 15048,34 руб. (п. 1.6 Договора). Согласно п. 1.27 Кредитный договор и договор залога состоит из правил автокредитования (общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в индивидуальных условиях, по дату фактического окончания возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2 Правил кредитования). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано транспортное средство, приобретенное залогодателем по договору купли-продажи со следующими характеристиками: марка, модель - CHEVROLET LACETTI, год изготовления 2008 г., идентификационный номер (VIN): №, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует,

Как указывает истец, свои обязательства им исполнены, ответчик же исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем истец обратился к нотариусу для совершения нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса уникальный регистрационный номер регистрационного действия № о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 366423 руб. 40 коп., из которой: 344536,65 руб. - основной долг; 19230,91 руб. - проценты за пользование кредитом; 2655,84 руб. – задолженность по нотариальному тарифу и за услуги правового и технического характера.

Поскольку ответчиком обязательства перед банком не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель CHEVROLET LACETTI, год изготовления 2008 г., идентификационный номер (VIN): №, модель № двигателя: № шасси: отсутствует, а также взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 30000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменный отзыв или возражения на иск и доказательства вих обоснование в суд не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик извещался о дате судебного заседания, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети Интернет, ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГПК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 449448 руб. 18 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1-4 Индивидуальных условий договора).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Количество платежей - 36. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 15048 руб. 34 коп. (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору (п. 12, 19 Индивидуальных условий договора). Транспортное средство, в редакции Дополнительного соглашения № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, марки CHEVROLET LACETTI, год выпуска №, идентификационный номер (VIN): №, модель № двигателя: F16D32867531, шасси: отсутствует, ПТС <адрес>, передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора, транспортное средство остается у Заемщика, что подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № к нему.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 24 Индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности по кредитному договору без в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ответчик согласился.

Банком обязательства исполнены и ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки CHEVROLET LACETTI, год выпуска №, идентификационный номер (VIN): №, модель № двигателя: № шасси: отсутствует, ПТС № по цене 524000,00 руб.

Право собственности на вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Отделении № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, оператором которого является Федеральная нотариальная палата, зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки CHEVROLET LACETTI, год выпуска №, идентификационный номер (VIN): №, передано в залог на основании договора № V621/0006-0009070 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателем Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, на основании п. 24 Индивидуальных условий, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из искового заявления, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № У-0004413736-0 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № V621/0006-0009070 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 366423,40 руб., из которой 344536,65 руб. – основная сумма долга, 19230,91 руб. – сумма процентов, 1818,84 руб. – сумма нотариального тарифа, 837 руб. – сумма за услуги правого и технического характера.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно требований исполнительного документа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как уже ранее указывалось судом, п. 10 и п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора и Дополнительным соглашением № к нему предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

При этом Банком были приняты необходимые меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения спорного автомобиля в залоге.

Так, из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» (www.reestr-zalogov.ru), следует, что залог в отношении спорного автомобиля был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением № о возникновении залога движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

С учетом изложенного, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком, при этом сведений о погашении кредитной задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 30000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 30000 руб. (подп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 20000 руб.; подп. 15 п.1 ст. 333.19 НК РФ – 10000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки CHEVROLET LACETTI, год изготовления 2008 г., идентификационный номер (VIN): №, модель № двигателя: № шасси: отсутствует, принадлежащее на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>), определив способ реализации заложенного имущества - путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий: