Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-3/2023;2-907/2022;)~М-578/2022 2-3/2023 2-907/2022 М-578/2022 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1/2024

Дело №2-1/2024

УИД 48RS0005-01-2022-000719-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Ретивых С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, о признании местоположения границ земельного участка уточненными и согласованными, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании не заключенным договора аренды земельного участка от 25.10.2004 года, о признании недействительным постановления от 25.10.2004 года о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков: №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2; о признании местоположения границ принадлежащего ей земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> уточненными и согласованными на основании межевого плана от 18.11.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, указывая, что ей на праве общей долевой собственности в размере 2195/4331 доли, а также на праве аренды в размере 1862/4331 доли принадлежит земельный участок <адрес>, оставшаяся доля принадлежит на праве собственности ФИО4 В целях уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО9 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 18.11.2021. После получения сведений ГКН была выявлена реестровая ошибка пересечение в границах смежных земельных участков. Документами об образовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, являются постановление администрации Сенцовского сельсовета Липецкого района Липецкой области № от 23.12.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и соглашение о перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена от 11.05.2016, заключенное между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО2 Из пункта 1 указанного постановления администрации Сенцовского сельсовета следует, что им утверждена схема расположения земельного участка площадью 3001кв.м. и находящегося в жилой зоне Ж-1, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель находящихся в государственной собственности. 11.05.2016 между УИЗ Липецкой области и ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, которым было произведено перераспределение земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2114кв.м. по адресу <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и земли, относящейся к категории земель населенных пунктов, площадью 887кв.м., государственная собственность на которые не разграничена. В результате был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 3001кв.м., который передан в собственность ФИО2 При образовании указанного земельного участка и составлении схемы его расположения исполнителем кадастровых работ не был принят к сведению Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762; на момент составления схемы расположения земельного участка № по левой его границе, которая является смежной с принадлежащим ей земельным участком исполнителями кадастровых работ не были учтены сведения о ранее учтенных границах ее земельного участка, содержащиеся в ЕГРН в условной системе координат, в результате земельный участок площадью 887кв.м., считающийся землями, государственная собственность на который не разграничена и за счет которого произошло перераспределение земельного участка и образован земельный участок № был сформирован за счет принадлежащего ей земельного участка. Проведенное перераспределение земель и образование нового земельного участка №, определение местоположения смежной между земельными участками границы без учета сведений о границах принадлежащего ей земельного участка, содержащихся в ЕГРН, повлекло нарушение ее прав землепользователя, выразившееся в том, что из ее пользования была изъята часть принадлежащего ей земельного участка площадью 887кв.м., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка №.

Ответчица ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, о признании не заключенным договора аренды земельного участка от 25.10.2004, заключенного между администрацией Сенцовского сельсовета Липецкого района Липецкой области и ФИО5 признании недействительным постановления от 25.10.2004 о предоставлении ФИО5 земельного участка площадью 1862кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что она является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 1772кв.м. КН:70 и <адрес> площадью 3001кв.м. №. Межевание земельных участков произведено с требованиями земельного законодательства. Согласно п.4.2 договора аренды земельного участка от 25.10.2004 аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя а договор аренды досрочно расторгнут в случае не использования земельного участка в течение трех лет, более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату. ФИО5 не использовала указанный земельный участок в течение 18 лет, с момента даты указанной в договоре аренды не вносила арендную плату в течение 18 лет и только в 2021 году была начислена арендная плата на основании подложного договора аренды. В договоре аренды, на который ссылается истица, не указан кадастровый номер участка, а также улица. Согласно справки, выданной начальником отдела дознания ОМВД России по Липецкому району от 05.12.2022, ОД ОМВД России 01.12.2022 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ по факту изготовления поддельного постановления галвы администрации Сенцовскиого сельсовета Липецкого района Липецкой области № от 25.10.2004 о предоставлении земельного участка в аренду ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> договора аренды земельного участка от 25.10.2004 между администрацией Сенцовского сельсовета и ФИО5 о предоставлении указанного участка в аренду сроком на 49 лет. Согласно заключения эксперта от 15.11.2022 подпись в графе «Глава администрации Сенцовского сельсовета ФИО6» в постановлении № от 25.10.2004 г. «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО5…», которое находится в деле правоустанавливающих документов № на стр.6 выполнена не ФИО6, а другим лицом; рукописная запись и подпись в графе «Арендодатель» в договоре аренды земельного участка от 25.10.2004 г. О предоставлении земельного участка в аренду ФИО5, находящегося в «деле правоустанавливающих документов №» (стр.3,4) выполнены не ФИО6, а другим лицом. Согласно ответу администрации сельского поселения Сенцовского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области информации о начислении арендной платы и платежах по договору аренды земельного участка от 25.10.2004, заключенного между администрацией сельского поселения Сенцовский сельсовет в лице бывшего главы администрации сельского поселения ФИО6 и ФИО5 не имеется. В администрации Сенцовского сельсовета Липецкого района Липецкой области имеется договор аренды земельного участка от 25.10.2004 между администрацией Сенцовского сельсовета и ФИО5 без подписи арендатора и арендодателя, а представителем истицы ФИО7 23.09.2021 был предоставлен в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области поддельный указанный договор, заверенный от имени главы администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого района Липецкой области ФИО8, который он не подписывал. Считает, что не подписанный ни арендатором, ни арендодателем договор аренды земельного участка от 25.10.2004 между администрацией Сенцовского сельсовета и ФИО5, находящийся в администрации сельского поселения Сенцовского сельсовета Липецкого района Липецкой области является незаключенным, а следовательно, постановление от 25.10.2004 о предоставлении ФИО5 земельного участка недействительным.

В судебное заседание истица ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, представители ответчиков Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, третьи лица ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО11, представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истицы ФИО1 по доверенности ФИО7 и по ордеру адвокат Корнукова Е.Н. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации уточнили исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы; просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границы принадлежащего ФИО1 земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей с земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчице ФИО2, по варианту № 1 либо по варианту № 2 заключения эксперта ИП ФИО17 № от 25.01.2024 года, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении земельных участков № и №, принадлежащих ответчице ФИО2, в связи с чем, просят установить смежную общую границу земельного участка истицы ФИО1 и земельных участков ответчицы ФИО2; споров по границам остальных смежных земельных участков не имеется; граница земельного участка ФИО1 исторически сформирована с 2001г ода и была обусловлена имевшимися откосами, земельный участок ФИО1 ниже по уровню земельных участков ФИО2, что не было учтено изначально при формировании земельного участка №, из которого впоследствии были образованы земельные участки № и №, впоследствии земельный участок № был присоединен к земельному участку №; границы земельных участков ответчицы были сформированы без учета фактического землепользования, что привело к самозахвату левой огородной части земельного участка ФИО12; встречные исковые требования ФИО2 не признали, пояснив, что ФИО2 не является стороной договора аренды земельного участка от 25.10.2004 года, ее права договором аренды и постановлением администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 25.10.2004 года о предоставлении земельного участка, никаким образом не нарушаются; истица ФИО1 не может отвечать за действия сотрудников администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района <адрес>, которые хранили в администрации договор аренды без подписи; оспариваемый договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, на представленном на государственную регистрацию договоре аренды имелись все необходимые реквизиты и подписи; в отношении исковых требований о признании недействительным постановления администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 25.10.2004 года о предоставлении земельного участка истицей пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, пояснив, что все документы в отношении земельного участка ФИО1 оформлены незаконно; в случае установления новой границы ФИО2 будет причинен материальный ущерб, связанный с переносом забора и зеленых насаждений. ФИО2 является собственником земельных участка № и №, которые были образованы путем преобразования (раздела) земельного участка №, принадлежащий ФИО2 с 13.02.2008 года и последующего присоединения 887кв.м. к участку с присвоением № на основании соглашения о перераспределении земельного участка от 11.05.2016 года, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО2; спорный земельный участок был выкуплен в 2016 году и на протяжении многих лет обрабатывался. Границы земельного участка № со стороны земельного участка ФИО1 были установлены в системе МРСК-48 в 2007 году до получения его в собственность ФИО2 и не изменялись до настоящего времени. На земельном участке № по левой границы домовладения возведен забор не менее 8 лет, о чем не могла не знать ФИО1; истицей пропущен срок исковой давности;

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 указанного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер, определены его местоположение, границы.

Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

В настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.2015г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичным образом данный вопрос регламентировался частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего ранее.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судом установлено, что истица ФИО1 является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4331кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (2195/4331 в праве общей долевой собственности).

Сведения о земельном участке имеют статус: «актуальные, ранее учтенные»; дата присвоения кадастрового номера 15.05.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.11.2021.

25.10.2004 года постановлением главы администрации Сенцовского сельсовета Липецкого района Липецкой области ФИО5 предоставлена в аренду часть земельного участка в размере 1862кв.м. от общей площади 4331кв.м. сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

25.10.2004 года между администрацией сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого района Липецкой области и ФИО5 на основании постановления главы администрации Сенцовского сельсовета Липецкого района Липецкой области № от 25.10.2004 года заключен договор аренды в отношении части земельного участка площадью 1862кв.м. от общей площади 4331кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком на 49 лет с 25.10.2004 года по 24.10.2053 года.

11.06.2021 между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка№ от 22.10.2018 года, в соответствии с условиями которого к ФИО1 от ФИО5 на основании постановления главы администрации Сенцовского сельсовета Липецкого района Липецкой области № от 25.10.2004 года и в соответствии с договором аренды земельного участка от 25.10.2004 года перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.10.2004, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области 16.05.2012 года, номер регистрации № в отношении части земельного участка № (2) площадью 1862кв.м. из общей площади 4331кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

23.06.2021 между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в соответствии с условиями которого к ФИО1 от ФИО5 на основании постановления главы администрации Сенцовского сельсовета Липецкого района Липецкой области № от 25.10.2004 года и в соответствии с договором аренды земельного участка от 25.10.2004 года перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.10.2004, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области 16.05.2012 года, номер регистрации № в отношении части земельного участка № (2) площадью 1862кв.м. из общей площади 4331кв.м., кадастровый номер №4, расположенный по адресу: <адрес>.

Государственная регистрации договора аренды с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № произведена 25.06.2021 года, что подтверждается сведениями ЕГРН в отношении земельного участка.

Ответчица ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка площадью 3886кв.м. (ранее кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных земельных участка площадью 1772кв.м., площадью 2114кв.м. и присвоении адреса земельным участкам площадью 1772кв.м. и площадью 2114кв.м. на основании постановления главы администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого района Липецкой области № от 219.08.2010 года.

11.07.2016 между ФИО2 и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области заключено соглашение о перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по условиям которого земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 2114кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2. на праве собственности (запись регистрации от 30.11.2010 №) и земли, относящиеся к категории земель населенных пунктов, площадью 887кв.м., государственная собственность на которые на разграничена, с образованием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3001кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> истица ФИО1 обратилась в <данные изъяты> к кадастровому инженеру ФИО9, которой проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 18.11.2021 года.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане от 18.11.2021 года, в ходе проведения кадастровых работ, после получения сведений ЕГРН, было выявлено пересечение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №; после проверки полученных данных подтвердилось наличие реестровых ошибок в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, т.к. фактическое местоположение на местности не соответствует данным о местоположении данных объектов в ЕГРН; в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № граница была указана заказчиком кадастровых работ; данная часть земельного участка с кадастровым номером № фактически не использовалась, но, согласно ЕГРН, предоставлена заказчику на праве аренды.

Судом установлено, что между сторонами имеется межевой спор о местоположении смежной (общей) границы земельных участков.

Для установления местоположения спорной смежной границы земельных участков сторон судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО17 с привлечением в качестве специализированной организации ИП ФИО16

Экспертным исследованием установлено, что площадь земельного участка № при домовладении № по фактическому пользованию составляет порядка 2500кв.м., при этом невозможно определить замкнутый контру границы фактического пользования, т.к. на территории, расположенной на съемке условно в точках <данные изъяты> отсутствуют какие-либо твердые контуры или иные характерные объекты и разграничить землепользование между домовладениями № и № не представляется возможным; на других участках контур фактической границы описан экспертом геодезическими данными. По фактическому пользованию земельный участок № при домовладении № имеет площадь порядка 2100кв.м., при этом, аналогично предыдущему описанию участка № невозможно определить замкнутый контур границы фактического пользования, т.к. на территории, расположенной на съемке условно в точках <данные изъяты> отсутствуют какие-либо твердые контуры или иные характерные объекты, и на этом интервале разграничить землепользование между домовладениями № и № не представляется возможным; на других участках контур фактической границы описан экспертом геодезическими данными.

В ходе исследования экспертом установлено, что декларируемая площадь земельного участка № в размере 4331кв.м. не соответствует фактическому пользованию порядка 2500кв.м., границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены, сопоставить с фактическим пользованием не представляется возможным; в тыльной части фактическое землепользование определено условно по металлическим (межевым) столбам и краю пашни, далее в тыльном направлении располагается луг, соответственно, там разграничить пользование и отнести его однозначно к какому либо домовладению не представляется возможным. По левой боковой меже (участку границы, смежным с участком №) фактическое землепользование определено условно по низу откоса, т.е. нетвердым контуром, имеются взаимные наложения с границей земельного участка № по сведениями ЕГРН шириной до 1,47м.; площадь по фактическому пользованию порядка 2100кв.м. не соответствует площади по ЕГРН- 1772кв.м. В фасадной части фактическое положение границы земельного участка не определено, таким образом, в этой части сопоставить с ЕГРН не представляется возможным. Площадь земельного участка № по фактическому пользованию составляет 3264кв.м. и не соответствует площади по ЕГРН_3001кв.м.; в фасадной части местоположение границы по фактическому пользованию не соответствует сведениям ЕГРН, т.к. по фактическому пользованию конфигурация границы прямолинейная, по ЕГРН имеется изломанность, таким образом имеется расхождение до 1,25м. Местоположение правой боковой границы по фактическому пользованию не соответствует сведениям ЕГРН, на всей протяженности имеются расхождения шириной до 4,16м, т.е. имеет место прихват. Кроме того, фактическое пользование №- забор и вольер для собаки- частично располагается на территории земельного участка №, имеется наложение шириной до 0,68м. Таким образом, экспертом установлено, что площадь и местоположение границ земельных участков №, № и № по фактическому пользованию не соответствует данным ЕГРН.

Экспертом отмечено, что по данным кадастрового учета между земельными участками №, № и №, № имеется зазор- полоса земли с нераспределенной собственностью, которая, однако, фактически используется, при этом, местоположение границ земельных участков №, № в указанной смежной зоне с высокой степенью сходимости соответствует фактическому пользованию.

В ходе исследования установлено, что ранее земельный участок при домовладении № № имел площадь 3886кв.м. и кадастровый номер № и впоследствии был преобразован (разделен), в результате чего образованы участки № и частично №; местоположение восстановленного контура не соответствует местоположению границы по ЕГРН, также восстановленный контур не соответствует фактическому пользованию в тыльной части, что обусловлено последующим разделом участка №, и в фасадной части, т.к. фактическое пользование в данной части на момент осмотра не разграничено. Площадь и местоположение № соответствует существующему № по ЕГРН, данное местоположение границы не соответствует фактическому пользованию и данным инвентаризации за 2001 г. Экспертом сделан вывод о том, что при первоначальной постановке на кадастровый учет земельного участка № в границах в системе МСК-48 в 2007 году были допущены ошибки в определении местоположения поворотных точек, не учтено фактическое землепользование и первоотводные документы, а при последующих действиях (преобразованиях и регистрации) данные ошибки сохранились, в результате чего актуальные данные ЕГРН не соответствуют фактическому пользованию и данным межевания 2001 г.

В ходе исследования экспертом установлено, что земельный участок № при домовладении № образован путем преобразования земельного участка №, который в свою очередь, образован путем преобразования земельного участка №, при постановке на кадастровый учет которого были допущены ошибки, которые сохранились и при последующих действиях.

Экспертом сделан вывод о том, что местоположение границ земельных участков №, №, № по фактическому пользованию не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и землеустроительных документах ввиду многочисленных расхождений. При этом экспертом установлено, что фактическое пользование в части боковых границ смежных земельных участков №, № и № (ранее №) на местности выраженное межами и откосом, имеет подтверждение в землеустроительных документах, начиная с 2001 г., т.е. данное землепользование можно характеризовать как историческое. В фасадной и тыльной части участка № фактическое пользование видоизменилось с течением времени, таким образом, имеет место несоответствие фактического пользования землеустроительным документам.

Экспертом установлено, что при первоначальной постановке на кадастровый учет земельного участка № (впоследствии № и №) в границах в системе МСК-48 в 2007 году были допущены ошибки в определении местоположения поворотных точек, не учтено фактическое пользование и первоотводные землеустроительные документы, а при последующих действиях (преобразованиях и регистрации), данные ошибки сохранились, в результате чего актуальные данные ЕГРН не соответствуют фактическому землепользованию и данным межевания 2001 г. Эта же ошибка распространяется на земельный участок № (ранее №), т.к. земельный участок № был образован путем раздела участка №; данные межевания участка № (впоследствии № и №) от 2001 г. подтверждаются данными технической инвентаризации домовладения №. В дальнейшем участок № был образован преобразованием участка №, уже содержащего ошибку в определении местоположения границы, путем приращения земель, государственная собственность на которые на разграничена; по результатам проведенного исследования установлено, что участок Т/п1, который был включен в состав участка №, фактически расположен в огородной части (левой) земельного участка при домовладении № согласно землеустроительным документам на участок №.

Согласно выводам заключения эксперта № от 25 января 2023 года по результатам проведенного исследования установлено, что местоположение границ земельных участков №, №, № по фактическому пользованию не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и землеустроительных документах виду многочисленных расхождений. Фактическое пользование в части боковых границ смежных земельных участков №, № и № (ранее №), на местности выраженные межами и откосом, имеет подтверждение в землеустроительных документах, начиная с 2001 г., т.е. данное землепользование можно характеризовать как историческое; в фасадной и тыльной части участка № фактическое пользование видоизменилось с течением времени, таким образом, имеет место несоответствие фактического пользования землеустроительным документам. Экспертом установлено, что при первоначальной постановке на кадастровый учет земельного участка № (впоследствии № и №) в границах в системе МСК-48 в 2007 году были допущены ошибки в определении местоположения поворотных точек, не учтено фактическое пользование и первоотводные землеустроительные документы, а при последующих действиях (преобразованиях и регистрации) данные ошибки сохранились, в результате чего актуальные данные ЕГРН не соответствуют фактическому землепользованию и данным межевания 2001 г. Эта же ошибка распространяется на земельный участок № (ранее №), т.к земельный участок № был образован путем раздела участка №, данные межевания участка №(впоследствии № и №) от 2001 г. подтверждаются данными технической инвентаризации домовладения №. В дальнейшем участок №, был образован преобразованием участка №, уже содержащего ошибку в определении местоположения границы, путем приращения земель, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что участок Т/п1, который был включен в состав участка КН:157, фактически расположен в огородной части земельного участка при домовладении №, согласно землеустроительным документам на участок №.

В фасадной и тыльной части граница земельного участка № по межевому плану от 05.07.2021 не соответствует фактическому пользованию; в части боковых меж, их местоположение по межевому плану с высокой степенью сходимости соответствует фактическому пользованию; фактическое пользование в фасадной части видоизменилось со временем; по результатам анализа соответствия межевого плана землеустроительным документам, отмечается несоответствие в фасадной части, т.е. изломанность имеет различную конфигурацию, а в части боковых границ в огородной части отмечается сходимость, соответствующая также и фактическому пользованию. С земельным участком № имеется взаимное наложение шириной от 0,14м до 1,69м, площадь наложения составляет 108кв.м. С земельным участок № имеется взаимное наложение шириной от 8,58м до 8,9м, площадь наложения составляет 821кв.м.: причиной данных пересечений является ошибка, допущенная при определении местоположения границ при первоначальной постановке на кадастровый учет земельного участка № (впоследствии № и №) в системе МСК-48 в 2007 году и сохранившаяся при последующих преобразованиях данных участков.

По результатам проведенного исследования, а также с учетом нормативных требований и площади земельных участков экспертом предложены четыре технически возможных вариантов установления смежной границы земельных участков № и №, КН:157.

В судебном заседании эксперт ИП ФИО17 подтвердил выводы судебной землеустроительной экспертизы, пояснив, что все несоответствия кадастрового учета и местоположения границ земельных участков № и № подробно изложены в исследовательской части заключения; выводы о наличии реестровой ошибки при постановке на учет указанных земельных участков подробно изложены в исследовательской части заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять представленному заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение не представлено; оснований для исключения заключения судебной экспертизы из числа доказательств по делу не имеется.

Поскольку экспертным заключением установлено, что при первоначальной постановке на кадастровый учет земельных участков № и КН: в границах в системе МСК-48 были допущены ошибки в определении местоположения поворотных точек, не учтено фактическое пользование и первоотводные землеустроительные документы, а при последующих действиях (преобразованиях и регистрации) данные ошибки сохранились, в результате чего актуальные данные ЕГРН не соответствуют фактическому землепользованию и данным межевания 2001 г., сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

.
С учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, мнения сторон об установлении спорной смежной границы, отсутствия спора между другими смежными земельными участками, суд считает целесообразным установить спорную смежную границу между земельными участками истицы ФИО1 и ответчицы ФИО2 в соответствии со вторым вариантом установления смежной границы между земельным участком № и земельными участками №, № путем присоединения нераспределенных земель в фасадной части участка № и перераспределения площади между земельными участками № и № путем смещения смежной их границы, как наиболее полно отвечающий интересам сторон с учетом расположения земельных участков на местности, расположения строений, по фактическому пользованию с учетом документов на земельные участки, материалам первичной технической инвентаризации; данный вариант установления общей границы сохраняет декларированную площадь земельных участков сторон и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает не состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчика, срок исковой давности к требованиям истца ФИО1 не пропущен, поскольку спорные земельные участки находятся во владении истца, а на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав, не связанных с лишением владения срок исковой давности не распространяется.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании не заключенным договора аренды земельного участка от 25.10.2004 года, заключенного между администрацией Сенцовского сельсовета Липецкого района Липецкой области и ФИО5, о признании недействительным постановления администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого района Липецкой области № от 25.10.2004 года о предоставлении земельного участка в аренду ФИО5 по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с п. 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, при обращении в суд истец всегда должен доказать наличие у него законного материально-правового интереса, который является обязательным условием предоставления судебной защиты. При отсутствии таких доказательств в иске может быть отказано на этом основании. Наличие материально-правового интереса предполагает не простую заинтересованность истца в том или ином вопросе, разрешение которого определенным образом он для себя видит принципиальным, а существование конкретных доказательств того, что затрагиваются его права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в су за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что постановлением администрации Сенцовского сельсовета Липецкого района Липецкой области № от 25.10.2004 года ФИО5 предоставлена часть земельного участка в размере 1862кв.м. от общей площади 4331кв.м. в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

25.10.2004 между администрацией Сенцовского сельсовета Липецкого района Липецкой области и ФИО5 заключен договор аренды в отношении указанного земельного участка.

Истица ФИО2 стороной указанного договора аренды не является.

Между тем, из содержания оспариваемого договора аренды не следует, что этот договор возлагает на истицу ФИО2 какие-либо права или обязанности.

Спорный договор аренды подписан главой администрации Сенцовского сельсовета Липецкого района Липецкой области ФИО6 и ФИО5, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оспариваемый договор аренды содержит условия о предмете договора и иные существенные (необходимые) для договора данного вида условия, об исполнении договора аренды, в том числе внесению установленных сторонами арендных платежей за пользование данным земельным участком.

Как установлено судом, в настоящее время собственником спорного земельного участка является истица ФИО1 на основании соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.06.2021, заключенного между ФИО5 и ФИО1 Государственная регистрации договора аренды с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № произведена 25.06.2021 года, что подтверждается сведениями ЕГРН в отношении земельного участка.

По сообщению архивного отдела администрации Липецкого муниципального района Липецкой области №- от 22.02.2023 договор аренды земельного участка от 25.10.2004 года, заключенный между администрацией сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области и ФИО5 на хранение в архив не поступал.

Оспариваемый договор аренды от 25.10.2004 года, заключенный на основании постановления администрации Сенцовского сельсовета области № от 25.10.2004 года, заключен задолго до заключения соглашения о перераспределении земельного участка №, площадью 2114кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, сформированный без учета первичных землеоотводных документов, в том числе и оспариваемого договора аренды земельного участка.

Пояснения в судебном заседании 22 декабря 2022 года представителя ответчика администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО8 о том, что в администрации сельского поселения имеется оспариваемый договор аренды от 25.10.2004 года без подписи главы администрации ФИО6 и без подписи ФИО5, а в представленной в ходе судебного заседания копии договора аренды имеется не его подпись в удостоверении копии не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах дела имеется копия оспариваемого договора аренды, заверенная надлежащим образом начальником Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Оценивая представленное истцом заключение судебной почерковедческой экспертизы эксперта <данные изъяты> ФИО18 № от 15.11.2022, проведенное в рамках материала проверки (КУСП ОМВД России по Липецкому району от 11.08.2022 №) по правилам статьи 67 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации во взаимосвязи с другими доказательствами по делу в их совокупности, суд не принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку подлинник указанного заключения судебной почерковедческой экспертизы от 15.11.2022 суду не представлен; не представлено доказательств, подтверждающих, что образцы подписи главы администрации Сенцовского сельсовета ФИО6 получены в результате следственных действий с соблюдением требований закона; уголовное дело по заявлению ФИО2 в отношении неустановленных лиц по факту возможных противоправных действий при оформлении земельного участка в настоящее время не разрешено по существу; судебной оценки данного экспертного заключения в соответствующем приговоре суда по уголовному делу не имеется.

Оспариваемый договор аренды земельного участка подписан уполномоченным должностным лицом главой администрации Сенцовского сельсовета Липецкого района Липецкой области ФИО6, который, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не оспаривал свою подпись в указанном договоре аренды.

Заявляя о признании договора аренды от 25.10.2004 года не заключенным, истица ФИО2 не указала на наличие установленных законом к тому оснований, какому закону или иному нормативному правовому акту он противоречит.

Доводы истицы ФИО2 о невнесении ФИО5 арендных платежей не являются основанием для признания данного договора аренды не заключенным, поскольку право на оспаривание договора аренды по указанным основаниям принадлежит в силу прямого указания закона только арендодателю.

Истицей ФИО2 не доказано как законный интерес в оспаривании сделки, так и то, что признание судом сделки недействительной (ничтожной) восстановит этот интерес (право, которое истец полагает нарушенным).

Из анализа обстоятельств дела и представленных материалов судом установлено, что права и охраняемые законом интересы истицы ФИО2 оспариваемым договором аренды земельного участка не нарушены. Требования истца о признании договора аренды земельного участка не заключенным, без указания о применении последствий недействительности сделки не направлены на восстановление нарушенных или оспариваемых прав истицы ФИО2, поскольку они не затрагивают ее прав и законных интересов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств свидетельствующих о нарушении прав истицы ФИО2 заключением договора аренды земельного участка, изданием постановления о предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка, являющегося смежным с земельным участком истицы ФИО2, учитывая, что истица ФИО2 не является ни стороной оспариваемого ею договора аренды земельного участка от 25.10.2004 года, ни иным лицом, указанным в законе, имеющим право заявить требование о признании оспариваемой сделки недействительной. суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО5, Роднову Ю..Ф., Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании не заключенным договора аренды земельного участка от 25.10.2004 года, о признании недействительным постановления от 25.10.2004 года о предоставлении земельного участка

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии со вторым вариантом заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 25.01.2024 года в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании не заключенным договора аренды земельного участка от 25.10.2004 года, о признании недействительным постановления от 25.10.2004 года о предоставлении земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 21.02.2024