Решение № 12-142/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело № 12-142/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года г. Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селянкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1,.... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей .... УЗИО ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., от ....,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., от ...., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, по факту того, что ...., в .... минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак ...., двигаясь на .... м автодороги .... со стороны ... в сторону ... на территории ... допустила выезд на полосу проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив обгон двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не являющегося тихоходным, допустив указанное правонарушение повторно.

В Чусовской городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой она выражает несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением, полагая, что поскольку совершенное ею правонарушение было зафиксировано посредством видео-фиксации, в отношении нее должно быть применено наказание в виде штрафа. Просит постановление мирового судьи изменить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что была остановлена сотрудниками ДПС непосредственно после совершения правонарушения, в отношении нее был составлен протокол, был опрошен второй водитель. Считает, что поскольку правонарушение было зафиксировано посредством видеозаписи, ей должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... N 1090 (далее - Правила дорожного движения): "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.1 и подпункта 4 пункта 11.2 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается совершать обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

По смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что по данной статье подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ...., в котором правонарушителем собственноручно указано, что с составленным в отношении неё протоколом она согласна, схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Х., показаниями свидетелей С и П., проектом организации дорожного движения автомобильной дороги .... по .... км со схемой расстановки дорожных знаков, копией постановления по делу об административном правонарушении от ...., вступившего в законную силу .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, диском с видеозаписью правонарушения, совершенного ФИО1, на которые мировой судья сослался в обоснование принятого решения.

Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенное повторно.

Ни из материалов дела, ни из судебного акта не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей определение круга доказательств, их оценка и анализ произведены в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность оценки доказательств по делу и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку правонарушение было зафиксировано посредством видео-фиксации, ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, суд во внимание не принимает, поскольку данный вывод сделан исходя из неверного толкования норм материального права.

Согласно материалам дела административное правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено находившимися на дежурстве сотрудниками ДПС ОГИБДД С и П., и зафиксировано ими при помощи видеозаписи, а не с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. ФИО1 непосредственно после совершения административного правонарушения была сотрудниками ДПС остановлена, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, наказание мировым судьей назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, с чем соглашается и судья федерального суда. Оснований для смягчения наказания судья не усматривает.

Нарушений процессуального закона при составлении прокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД и мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района, от .... по доводам жалобы судья не усматривает, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем судья считает необходимым внести изменение в водную часть указанного постановления в части исключения указания на то, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, поскольку данное указание не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку в деле имеется копия постановления от .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа, вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., от .... о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год изменить, исключить из водной части постановления указание на то, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ. В остальной части постановление мирового судьи от .... оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.Е.Катаева