Решение № 2-3545/2020 2-3545/2020~М-2624/2020 М-2624/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3545/2020

Дело № 2-3545/2020 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, указав в обоснование своих требований, что ответчик ФИО4 опубликовала в социальной сети «<данные изъяты> по ссылке <данные изъяты> комментарий от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>: «... <данные изъяты> (ФИО9 ФИО10, ФИО11) <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>».

Данные сведения распространены в свободном и открытом доступе, т.е. подразумевается прочтение неограниченным кругом лиц.

Ответчик в данном комментарии опубликовал сообщение, в котором распространил негативную информацию именно в отношении нее и третьих лиц (она вела переписку, третьи лица также, соответственно, учитывая конкретизацию имени и фамилий, очевидным является факт отнесения высказываний в сети Интернет в адрес конкретных лиц).

Ответчик в данном комментарии обвинил ее (и третьих лиц) в преступлении (отсутствие приговора суда свидетельствует о том, что доводы ложные, ответчик обвинил ее, несмотря на наличие конституционного принципа презумпции невиновности).

Обвинение произошло в письменном виде, фраза не взята из контекста, а указана методично, с дополнением убеждения «я <данные изъяты>», далее конкретизирована в части того, что она является <данные изъяты>.

Соответственно, в отношении нее опубликован порочащий материал, который портит честь и достоинство, так как у читателей создается впечатление ее преступной деятельности, что несомненно порочит его, как личность.

Указанные сведения не соответствуют действительности, создают негативное восприятие в отношении нее, порочат ее деловую репутацию.

Просила признать недостоверными и порочащими ее сведения, размещенные ответчиком в социальной сети «<данные изъяты>» по ссылке <данные изъяты> комментарий от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>: «... <данные изъяты> (ФИО12 ФИО13, ФИО14) <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, доводы, изложены в иске, подтвердила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23, ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках настоящего дела, являются факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Кроме того, юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом также является выяснение того, имело ли целью публичное заявление исключительно намерение причинить вред другому лицу.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 опубликовала в социальной сети «<данные изъяты>» по ссылке <данные изъяты> комментарий от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> следующего содержания: «... <данные изъяты> (ФИО15 ФИО16, ФИО17) <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>».

Факт распространения ответчиком указанных сведений в отношении истца в судебном заседании установлен, подтверждается пояснениями истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, скриншотом спорного комментария (л.д. №), протоколом осмотра доказательств (л.д. №).

Данные слова (выражения) высказаны ответчиком в утвердительной форме, не позволяющей подвергать сомнению изложенную информацию. Никаких словооборотов, которые бы свидетельствовали об изложении субъективного мнения, указывали на предположительность, неопределенность таких сведений в данных словах (высказываниях) не содержится.

Распространенные ответчиком в отношении истца сведения, по мнению суда, содержат отрицательную оценку личности ФИО1, умаляющую ее честь и достоинство, поскольку однозначно указывают на совершение ею преступления.

В то же время, ответчиком факт соответствия действительности распространенных сведений не доказан.

В соответствии с ч.1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На момент распространения ответчиком указанных сведений факт совершения ФИО1 какого-либо преступления, ее виновность в совершении преступлений, нарушении законодательства об охране окружающей среды не установлены, соответствующие приговоры в отношении истца не постановлялись, уголовное преследование по данным фактам не осуществляется и в настоящее время.

Таким образом, публично распространенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца информация не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недостоверными и порочащими ФИО1 сведения, размещенные ФИО4 в социальной сети «<данные изъяты>» по ссылке <данные изъяты> в комментарии от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов следующего содержания: «… <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3545/2020 54RS0006-01-2020-004912-55 Ленинского районного суда города Новосибирска