Постановление № 1-20/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 27 февраля 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Мамонтовой Ц.К., с участием заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подозреваемых В.П. защитника – адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 47 от 27.02.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

В., ../../.... года рождения, уроженки <.....><.....>Я), гражданки РФ, зарегистрированной адресу <.....><.....>, фактически проживающей в <.....><.....><.....>, со средним общим образованием, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, работающей подсобным работником в МКОУ «Сунтарская специальная коррекционная общеобразовательная школа», ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия В. подозревается в том, что 13 января 2019 года в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РС(Я), <.....>, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции лейтенант полиции М. и помощник оперативного дежурного сержант полиции А. находятся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании и со знаками различия, умышленно, испытывая личную неприязнь к представителям власти в лице указанных сотрудников полиции, вызванной их задержанием, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и подрыва их авторитета, а также унижения чести и достоинства сотрудников полиции М. и А., и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц – Г., Ч., Ш. публично высказала в их адрес слова, унижающие честь и достоинство, являющиеся оскорбительными, подрывающими авторитет представителей власти М. и А. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на нарушение нормальной деятельности органов внутренних дел и подрыв их авторитета, будучи доставленной в дежурную часть ОМВД России по Сунтарскому району, расположенной по адресу: РС(Я), <.....>, в период времени с 01 часа 20 минут до 03 часов ../../...., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и подрыва их авторитета, а также унижения чести и достоинства сотрудников полиции и желая их наступления, в присутствии постороннего лица – Ф. публично высказала в адрес представителей власти М. и А. слова, унижающие честь и достоинство, являющиеся оскорбительными, подрывающими авторитет указанных представителей власти. Своими публичными оскорблениями П. унизила честь и достоинство М. и А. как представителей власти, тем самым подорвала авторитет института органов внутренних дел Российской Федерации в глазах общества. Далее, в указанный промежуток времени, реализуя преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности представителей власти по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, заведомо зная, что полицейский группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД РФ по Сунтарскому району младший сержант полиции Г. является представителем власти - должностным лицом органа внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде со знаками различия, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность сотрудника органа внутренних дел, на его здоровье и телесную неприкосновенность, и желая их наступления, испытывая личную неприязнь к Г. как к сотруднику полиции, вызванным её доставлением в дежурную часть, не желая быть помещенной в камере для административно задержанных и привлеченной к административной ответственности, с целью посягательства на нормальную деятельность сотрудника органа внутренних дел и его личную неприкосновенность путем применения физического насилия, укусила его в область правого и левого предплечий. В результате чего, причинила Г., повреждения кожного покрова в виде кровоподтёка передней-внутренней поверхности верхней трети левого предплечья и ссадины передней поверхности нижней трети правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия подозреваемой В. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Следователь Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) В. с согласия заместителя руководителя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС(Я) обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении В.

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что подозрение В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - показаниями подозреваемых В., П. от ../../....; - показаниями потерпевших М., А., Г. от ../../....; - показаниями свидетелей Ю. О.А., Ч., Ш., Ф., Г.; - протоколами осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - заключением лингвистической судебной экспертизы № от ../../....; - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ../../....; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ../../....; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ../../..... В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается В. относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемая ранее не судима, причиненный преступлением ущерб заглажен и сама В. выразила согласие на прекращение уголовного преследования.

В судебном заседании подозреваемая В. по существу заявленного ходатайства пояснила, что с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, последствия прекращения уголовного преследования и последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ей разъяснены и понятны.

Потерпевшие М., А. и Г. в судебное заседание не явились, заявлениями просят рассмотреть дело без их участия. Также ими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой, в связи с тем, что подозреваемая загладила перед ними причиненный преступлением вред и никаких претензий к ней не имеют.

Защитник адвокат Попов О.С. поддержал ходатайство следователя, считая, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного преследования.

Прокурор Прокопьев А.С. указал, что внесенное следователем ходатайство является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с этим, полагает о возможности назначения подозреваемой судебного штрафа в размере 30 000 рублей с установлением срока оплаты назначаемого штрафа до 3 месяцев.Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем по согласованию с руководителем следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемой на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против В. подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается В., относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об ее участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемая является лицом, впервые совершившим преступление. Факт заглаживания причиненного преступлением вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, подозреваемая выразила согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию ей судом разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное преследование в отношении подозреваемой подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемой В. деяния, ее имущественное положение, возможность получения ею заработной платы, а также принимает во внимание, что она на иждивении имеет 3 малолетних детей, трудоустроена и характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения В. суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Органом предварительного расследования мера пресечения, а также мера процессуального принуждения в отношении подозреваемой не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 1 400 рублей, на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с оплатой труда защитника по назначению в размере 3 960 рублей, не может быть возложена на подозреваемую, поскольку в ее отношении не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование в отношении В., ../../.... года рождения, уроженки <.....><.....>), подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия))

лицевой счет <***>

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет <***>

Код бюджетной классификации: 41711621010016000140

УИН 00000000000000000///

Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить В. необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 5 360 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить В., защитнику Попову О.С., потерпевшим М., А., Г., старшему следователю Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) В., прокурору Сунтарского района РС(Я), судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья п/п А.П. Тарабукин