Решение № 2А-2826/2024 2А-333/2025 2А-333/2025(2А-2826/2024;)~М-2478/2024 М-2478/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-2826/2024

23RS0015-01-2024-004123-68

2а-333/2025 (2а-2826/2024;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «15» января 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, имущественному, земельному налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором, просит взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2019 г., налогу на имущество за 2016 г., по земельному налогу за 2016, 2019 гг. в общей сумме 17 582 руб., пени в размере 15 529 руб. 39 коп. В связи с пропуском срока на обращение в суд с требованиями, просит восстановить пропущенный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик, будучи собственником автомобилей ВАЗ 21099, г/н №, автомобиля ВАЗ 2114 г/н №, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, до настоящего времени задолженность по налогам не уплатил.

В связи с изложенным административный истец просит взыскать с ФИО1 указанные недоимки и пени за несвоевременную уплату налога.

Представитель административного истца – межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно заявлению в административном иске, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, уведомлен.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, учитывая что явка сторон не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 9 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неуплатой транспортного налога за 2019 г., налога на имущество за 2016 г., по земельному налога за 2016 г., 2019 г. административному ответчику были начислены пени, а также ИФНС по <адрес> в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

По наиболее раннему требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнение истёк ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, в редакции действовавшей на дату формирования требований заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

На момент формирования требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности административного ответчика превысила 10 000 руб. и составила 14 576 руб. по налогу, 15 498,16 руб. по пени.

Следовательно, инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже установленного срока, что следует из текста определения мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу № 2А-/24 (л.д 9).

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки и пени с ФИО1, налоговый орган утратил право на бесспорное принудительное взыскание недоимки в связи с пропуском установленного ст.48 НК РФ (в редакции действовавшей на дату формирования требования) шестимесячного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007 №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Инспекция просит восстановить срок на подачу административного иска, при этом причины пропуска не указывает, при указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, административным истцом, в нарушение ст.62, ч.4 ст.289 КАС РФ, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа или административного искового заявления в установленный законом срок не приведено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд считает пропуск административным истцом срока для обращения в суд достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.174-179, 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, имущественному, земельному налогам - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 20.01.2025 г.

Судья