Решение № 2-2775/2023 2-2775/2023~М-544/2023 М-544/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-2775/2023

Дело №2-2775/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-000657-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года)

г. Екатеринбург 08 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика Администрации г.Екатеринбурга ФИО2, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ПАО «Уральский завод РТИ» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга, ПАО «Уральский завод РТИ» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Администрации г.Екатеринбурга, ПАО «Уральский завод РТИ» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 23.02.1994 года истцом ФИО1 было получено 12 акций ПАО «Уральский завод РТИ» номинальной стоимостью 1000 рублей 00 копеек по курсу 12 акций за чек, истцу причинены нравственные страдания в связи с невыплатой дивидендов по данным акциям.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что причинены нравственные страдания в связи с невыплатой дивидендов по данным акциям. Просит суд взыскать с ответчиков Администрации г.Екатеринбурга, ПАО «Уральский завод РТИ» компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Уральский завод РТИ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Ведение реестров компаний» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 23.02.1994 года истцом ФИО1 было получено 12 акций ПАО «Уральский завод РТИ» номинальной стоимостью 1000 рублей 00 копеек (1 рубль 00 копеек) по курсу 12 акций за чек.

17.05.2019 года на годовых собраниях акционеров (ГОСА) по итогам голосования, в связи с полученным убытком по результатам 2018 финансового года, акционерами ПАО «Уральский завод РТИ» было принято решение о невыплате дивидендов.

22.05.2020 года на ГОСА по итогам голосования, в связи с наличием чистой прибыли в сумме 51000000 рублей 00 копеек по результатам деятельности общества за 2019 год, акционерами ПАО «Уральский завод РТИ» было принято решение о выплате дивидендов.

21.05.2021 года на ГОСА по итогам голосования, в связи с наличием чистой прибыли в сумме 34382 рубля 80 копеек по результатам деятельности общества за 2020 год, акционерами ПАО «Уральский завод РТИ» было принято решение о выплате дивидендов.

23.05.2022 года на годовых собраниях акционеров (ГОСА) по итогам голосования, в связи с полученным убытком по результатам 2021 финансового года в размере 24589 рублей 00 копеек (который подлежал покрытию), акционерами ПАО «Уральский завод РТИ» было принято решение о невыплате дивидендов.

На ГОСА в 2021 году по итогам 2020 года истцу было начислено и выплачено дивидендов в сумме 917 рублей 52 копейки, в том числе НДС (по платежному поручению №3337 от 13.07.2021года согласно списку №1 от 16.06.2021года), на ГОСА в 2020 году по итогам за 2019 год истцу было начислено и выплачено дивидендов в сумме 1361 рубль 04 копейки, в том числе НДС (по платежному поручению №3662 от 08.07.2020 года согласно списку №1 от 08.07.2020 года).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, выразившееся в невыплате дивидендов по акциям, мотивируя свои требования тем, что противоправные действия (бездействия) ответчиков причинили истцу моральный вред и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, компенсация морального вреда предусмотрена только на основании договорных или деликтных обязательств либо в силу закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.03.2023 года №7-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4" установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и от обоснования размера денежной компенсации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд соглашается с доводами представителей ответчиков Администрации г.Екатеринбурга, ПАО «Уральский завод РТИ» о том, что в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 суду не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате действий (бездействий) ответчиков; не установлено наличие причинно-следственной связи, истцом надлежащих доказательств своей позиции о том, что ответчиками совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права либо нематериальные блага суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга, ПАО «Уральский завод РТИ» о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга, ПАО «Уральский завод РТИ» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина