Решение № 2-2-207/2025 2-2-207/2025~М-2-177/2025 М-2-177/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2-207/2025

Дело № 2-2-207/2025

УИД-73RS0011-02-2025-000215-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 14 августа 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Баюшева Н.В., при секретаре Жидковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа, задолженности по договору аренды, неустойки, материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (далее – ПАО «Каршеринг Руссия») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 10.08.2022 между истцом и ФИО3 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации). 10 августа 2022 года ФИО1 осуществил сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный номер №. Во время сессии аренды указанного транспортного средства ФИО1 был нарушен п.6 таблицы штрафов приложения №3 к договору аренды, согласно которому передача (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права управления ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 220 000 рублей. Факт нарушения ответчиком вышеуказанных норм договора аренды подтверждён протоколом №. 10 августа 2022 года ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 947 900 рублей. По окончанию сессии аренды автомобиля арендная плата составила 11 963 рубля 44 копейки, которую ФИО1 не оплатил. Направленная в адрес указанного лица 09.11.2023 претензия осталась без ответа. Ссылаясь на ст.ст. 8, 15, 307, 309, 642, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положения п.4.2.6, 7.1, 7.3, 7.7, 9.2.1, 11.8 договора аренды транспортного средства, просит взыскать с ФИО3 сумму штрафа на нарушение п.6 приложения №3 к договору аренды в размере 220 000 рублей, задолженность за аренду транспортного средства в размере 11 963 рубля 44 копейки, неустойку в сумме 2 78/3 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5363 рубля 40 копеек; взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 947 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 453 рубля 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.69).

Ответчики ФИО1, ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц», о времени и месте судебного разбирательства извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом

На основании ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из данных правовых норм, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинение истцу вреда, в том числе его размер, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) № путем присоединения ФИО1 к данному договору (л.д.11-22) (далее – Договор аренды).

Согласно пункту 2.1 Договора аренды заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства и акта возврата транспортного средства, ответчик ФИО1 осуществлял 10.08.2022 в период времени с 00:22:21 по 09:06:42 сессию аренды транспортного средства – автомобиля VW Polo, государственный регистрационный номер № (л.д.23, 25).

Собственником (лизингополучателем) указанного транспортного средства является ООО «Каршеринг Руссия» (д.д. 25, 103)

По окончанию сессии аренды указанного транспортного средства, арендной платы в размере 11 963 рублей 44 копеек получить не удалось, в связи с отсутствием на счету ФИО1 необходимых денежных средств, что подтверждается детализацией аренды № (л.д.26-27).

Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный номер №, было совершено ДТП, а именно водитель указанного автомобиля, не справившийся с управлением транспортным средством, 10.08.2022 в 02 часа 33 минуты на 2 км. + 400 м. автомобильной дороге Щелково-Френово повредил 4 секции металлического тросового ограждения и стенку дорожного знака информационной таблички, с последующим опрокидыванием, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10.08.2022 (л.д.127) и иными материалами дела об административном правонарушении (л.д.121-126, 128).

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, а также схеме ДТП (л.д.128) автомобилем VW Polo, государственный регистрационный номер № на момент совершения ДТП управлял ФИО2, признанный виновным в ДТП и привлечённой к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №282 Щёлковского судебного района Московской области от 10.08.2022 по делу №5-557/2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23.08.2022 (л.д.131).

Согласно отчету об оценке № от 16.08.2022 ООО «ФЭЦ «ЛАТ», итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля VW Polo, государственный регистрационный номер №, в исправном состоянии по состоянию на дату ДТП (10.08.2022) составляла 947 900 рублей, итоговая величина стоимости годных остатков указанного транспортного средства по состоянию на 10.08.2022 составила 134 100 рублей (л.д. 34-42).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сторонами суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО2, являющегося причинителем вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 947 900 рублей.

В соответствии с п.4.2.6 Договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в т.ч.) приложений к нему) арендодатель вправе взыскать в арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определённом Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объёме.

В соответствии с п.11.8 Договора Делимобиль (л.д.46-53), п.22 таблицы штрафов приложения №3 к Договору аренды пени за просрочку исполнения платёжных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платёж должен был быть совершён.

Согласно пункта 9.2.1 договора Делимобиль (л.д.46-53), пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса.

В соответствии с пунктом 10.9 договора Делимобиль, пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.

Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая осталась без ответа (л.д.44-45).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за аренду автомобиля VW Polo, государственный регистрационный номер №, в размере 11 963 рублей 44 копеек, а также неустойка в размере 2 783 рублей 56 копеек за период с 21.11.2023 по 03.12.2023.

Сумма задолженности ФИО1 по арендной плате транспортного средства подтверждена детализацией аренды (л.д.26,27), и ответчиком не опровергнута.

Размер неустойки подтверждён соответствующим расчётом истца, приведённом в иске, с которым суд соглашается, иного расчёта неустойки сторонами суду не предоставлено.

Оснований для снижения размера указанной неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер всецело отражает нарушенное ответчиком обязательство перед истцом.

Пунктом 6 таблицы штрафов приложения №3 к Договору аренды (л.д. 17, оборотная сторона) предусмотрено, что за передачу (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права управления ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 220 000 рублей.

Факт допущения (передачи) ФИО1 транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения подтверждён материалами дела, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 220 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования к ответчикам удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363 рубля 40 копеек, с ответчика ФИО2 – в размере 21 453 рублей 60 копеек. Факт несения указанных расходов истцом подтверждён платёжным поручением от 14.05.2025 № (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа, задолженности по договору аренды, неустойки, материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства № от 10 августа 2022 года в размере 11 963 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рублей 44 копейки, неустойку в размере 2 783 (две тысячи семьсот восемьдесят три) рублей 56 копеек, штраф в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363 (пять тысяч триста шестьдесят три) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) компенсацию материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 947 900 (девятьсот сорок семь тысяч девятьсот) рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 453 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят три) рублей 60 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Баюшев