Решение № 2-3697/2018 2-3697/2018~М-2355/2018 М-2355/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3697/2018

Дело № 2-3697/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ П ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки.

Исковые требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор поставки [Номер], в соответствии с которым истец осуществлял ответчику поставку товара. В соответствии с п.1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в указанном в заказе Покупателя и согласованном сторонами количестве и ассортименте. Цена на товар определяется прайс-листом поставщика. Согласно п.3.6 Договора поставка товара осуществляется в течение 2-х календарных дней с момента получения заказа от Покупателя. Согласно п. 4.1. Договора оплата товара производится в течение 14-ти календарных дней с момента получения товара путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу Поставщика. Во исполнение условий Договора и на основании товарных накладных истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 109388,81 рубль. Частично товар был оплачен на сумму 20000 рублей (п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выписка операций по лицевому счету ООО «[ П ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]), частично возвращен на сумму 2544,0 руб. ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 1787,77 руб., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 756,23 руб.). Таким образом, на момент подачи иска сумма задолженности ответчика составила 86844,81 рубль (109388,81-20000-2544). Товар ответчиком получен, но им не оплачен. Ответчик деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил. В связи с указанным истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ П ]» задолженность за поставленный товар в сумме 86844,81 рубль, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - ООО «[ П ]», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – ООО «[ ... ]», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия (ходатайство от [ДД.ММ.ГГГГ] без номера).

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, просила в удовлетворении исковых требований ввиду того, что задолженности по товарным накладным, которые заявлены в обоснование требований, не имеется. Иных требований истец не заявляет. В товарных накладных подписи ответчику не принадлежат, доверенностей на получение товара истцом не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ «1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем».

В соответствии со ст.363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то «обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор поставки [Номер], согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в указанном в заказе Покупателя и согласованном сторонами количестве и ассортименте. Цена на товар определяется прайс-листом поставщика. Согласно п.3.6 Договора поставка товара осуществляется в течение 2-х календарных дней с момента получения заказа от Покупателя. Согласно п. 4.1. Договора оплата товара производится в течение 14-ти календарных дней с момента получения товара путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу Поставщика.

Товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 16136,49 рублей; товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 2445,00 рублей; товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 5145,07 рублей; товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 4251,72 рубля; товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 10950,55 рублей; товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 4959,95 рублей; товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 2589,28 рублей; товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 11771,25 рублей; товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 5035,44 рублей; товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 611,92 рублей; товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 696,41 рублей; товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 4669,59 рублей; товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 5732,66 рублей; товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 5645,38 рублей; товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 10932,91 рублей; товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 7392,45 рублей; товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 4677,23 рублей; товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается поставка товара ответчику истцом на сумму 5745,51 рубль.

Протоколом разногласий по договору поставки между сторонами согласовано, что раздел 3 дополнен, в том числе, пунктами 3.11 - «возврат нереализованного товара надлежащего качества с истекающим сроком годности осуществляется на основании накладной, подписанной представителями сторон»; радел 4 дополнен, в том числе, пунктами 4.4 - «платежные поручения на оплату товара должны быть оформлены с указанием в назначении платежа реквизитов договора поставки и номера товарной накладной, по которой производится оплата. В случае отсутствия в назначении платежа указания на договор и/или при некорректном указании номера оплачиваемой товарной накладной, поставщик засчитывает полученные денежные средства в счет оплаты за ранее поставленный товар, начиная с наиболее ранних дат поставок», 4.5 – «в случае возврата неоплаченного товара, возврата товара по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или условиями договора, задолженность покупателя уменьшается на сумму стоимости возвращенного товара».

В соответствии с п. 3.8 Договора поставки приемка товара осуществляется представителем Покупателя, имеющим при себе доверенность на получение товара, выданную руководителем (уполномоченным лицом) организации покупателя. В подтверждение приемки товара представитель покупателя расписывается в накладной, указывает свою фамилию, инициалы, дату и номер доверенности (доверенность передается им поставщику).

Из положений п. 3.10 Договора поставки право подписи документов, подтверждающих получение товара, акта сверки расчетов со стороны покупателя имеют [ФИО 1] и [ФИО 2]

В силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Истцом указано в исковом заявлении, что товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарной накладной в графе «груз принял», «груз получил грузополучатель» о принятии товара, представленных в материалы дела, содержащей подпись грузополучателя ([ ... ]); «… накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны ответчиком, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара» [ ... ]

Вместе с тем, товарные накладные, представленных в материалы дела в качестве доказательств, не имеют подписей ответчика ФИО1, а имеют различные нечитаемые подписи, поверх которых имеется оттиск самонаборного штампа «[ ... ]».

На товарных накладных на поставку товара не указаны дата и номер доверенности подписанта со стороны покупателя. Копии доверенностей на получение товара, которые должны быть переданы поставщику, в материалы дела истцом не представлены, а ответчиком оспариваются.

Вместе с тем, ответчик в письменной форме признал факт поставки товара по части товарных накладных, представленных истцом в материалы дела, и считает подлежащими оплате эту часть товарных накладных, а именно те, на которых подпись администраторов ([ФИО 5], [ФИО 4], [ФИО 3]) ответчиком опознана, т.к. данные сотрудники действительно работали в ИП ФИО1

Таким образом, ответчик признал факт поставки товара по тем накладным, которые подписаны администраторами ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт принятия товара ответчика по накладным [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 2 455,00 руб., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 4 251,72 руб., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 5 732,66 руб., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 7 392,45 руб., [Номер]от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 4 677,23 руб., не имеется, ответчик факт принятия товара по ним не признает, документов, предусмотренных Договором поставки (доверенностей и т.д., либо непосредственная подпись ответчика в товарных накладных) и подтверждающих факт получения товара, истцом не представлены.

В связи с указанным, учитывая вышеизложенное и оценивая представленные в условиях состязательности и равноправия сторон доказательства, суд считает, что истцом не подтверждена поставка товара именно ответчику по накладным [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 2 455,00 руб., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 4 251,72 руб., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 5 732,66 руб., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 7 392,45 руб., [Номер]от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 4 677,23 руб., так как не подписаны уполномоченным на это сотрудником ИП ФИО1, без каких-либо доверенностей со стороны ответчика на получение этого товара и, собственно, обращения его в свою собственность.

Из представленного расчета ответчиком следует, что ответчик признал получения товарно-материальных ценностей на заявленные со стороны истца накладных, которые были подписаны уполномоченными работниками ответчиками на сумму 84889,75 рублей.

При этом, как следует из расчета ответчика, основывающихся на платежных поручениях и выписках банка, ответчиком по признаваемым договорам поставки истцу уплачено 92981,78 рублей.

Указанный расчет истцом не оспорен, подтвержден представленными документами, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженности по представленным истцом Договорам поставки, товар по которым принят сотрудниками ответчика, а не иными лицами, у ответчика не имеется, взыскания денежных средств по иным договорам поставки истец не требует, суд не в праве выйти за пределы заявленных требований.

В связи с указанным суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «[ П ]» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «[ П ]» задолженности за поставленный товар в сумме 86844,81 рубль, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин