Решение № 2-1392/2019 2-1392/2019~М-752/2019 М-752/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1392/2019

Дело № 2-1392/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Сатыбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Тинькофф Банк» к Куликовой ос о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее-Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по реструктуризации задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 144 920 руб. 14 коп., в том числе: 138 819 руб. 64 коп.-просроченная задолженность, 6100 руб. 50 коп.-штрафные проценты.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 110 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В связи с задолженностью по кредитному договору Банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условияхДД.ММ.ГГГГ г. ответчик акцептовал оферту Банка, тем самым заключив договор реструктуризации № <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации, и выставил заключительный счет на общую сумму долга в размере 144 920 руб. 14 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 возражали против иска, поддержали письменные возражения, согласно которым ответчик брала потребительский кредит в личных целях на лечение. В связи с затруднительным материальным положением образовалась задолженность. Просила применить срок исковой давности к требованиям. Банк не обеспечил предоставление достоверной информации. Последняя дата, указанная в графе «дата операции», имела место ДД.ММ.ГГГГ г. Она узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ г. в тот момент, когда вынужденно прекратила выплаты по кредиту. Полагает, что срок давности истек в августе 2014 года. Не согласилась с расчетом задолженности.

Суд считает возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <адрес> с лимитом задолженности 110 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг (л.д.25-27,29-31).

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО1, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ФИО1 допускала просрочку по оплате минимального платежа в нарушение условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО), что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-23).

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору Банк выставил заключительный счет, предложив заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях, что подтверждается заключительными счетами (л.д.35,36).

14.11.2014 г. ответчик акцептовала оферту Банка, заключив договор реструктуризации <данные изъяты> (л.д.37-38).

Составными частями договора реструктуризации являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе У тсловий комплексного банковского обслуживания.

Впоследствии в связи с неисполнением своих обязательств 25.06.2015 г. Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт ненадлежащего исполнения обязательств с ее стороны обязательств по своевременному погашению кредита и процентов.

Как усматривается из выписки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с реструктуризацией задолженности ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 143 319 руб. 64 коп. Также выставлены штрафные санкции в размере 6100 руб. (5800 руб. 50 коп. (за неоплату минимального платежа по договору-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.)+ 50 руб. (штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж с датой расчета ДД.ММ.ГГГГ г.)+ 50 руб. (штраф за 2-ой неоплаченный минимальный платеж с датой расчета ДД.ММ.ГГГГ г.)+ 50 руб. (штраф за 2-ой неоплаченный минимальный платеж с датой расчета ДД.ММ.ГГГГ г.)+ 50 руб. (штраф за 2-ой неоплаченный минимальный платеж с датой расчета ДД.ММ.ГГГГ г.)+ 50 руб. (штраф за 2-ой неоплаченный минимальный платеж с датой расчета ДД.ММ.ГГГГ г.)+ 50 руб. (штраф за 2-ой неоплаченный минимальный платеж с датой расчета ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.17).

С учетом пополнения сумма взыскиваемой задолженности составляет: основной долг в размере 138 819 руб. 64 коп. (143 319 руб. 64 коп.-4500 руб. (пополнение) + штрафные санкции в размере 6100 руб.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №<данные изъяты> Советского района г.Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ

По определению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по заявлению должника был отменен (л.д.32-34).

С иском о взыскании задолженности по названному кредитному договору в районный суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.3).

В судебном заседании, а также в возражениях на иск ответчик заявила о применении исковой давности к требованиям Банка.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за конкретный период-с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 144 руб. 920 руб. 14 коп., в то время как обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3).

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданским кодексом РФ срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору к моменту предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ г. истек.

Таким образом, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерное общество «Тинькофф Банк» к Куликовой ос о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Хабарова