Решение № 2-1615/2026 2-1615/2026~М-493/2026 М-493/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1615/2026

Производство № 2-1615/2026

УИД 67RS0003-01-2026-000930-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Войтенкова Е.А.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной общества Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Айди Коллект» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Платиза.ру» выдало заемщику займ, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило права требования на задолженность ответчика по указанному выше договору потребительского займа Обществу, что подтверждается договором уступки прав требования №. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 57 599 руб. 77 коп. – проценты, 2400 руб. 23 коп. - штраф, а также 4000 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание ходатайствовал применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в ООО МКК «Платиза.ру» заявку на получение микрозайма в размере 30 000 руб. (л.д.12).

В тот же день между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., на срок 45 дней, под 365% годовых (л.д. 12-14).

Пунктом 12 названного выше договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения последним обязанности по договору займа, предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Свои обязательства ООО МКК «Платиза.ру» выполнило надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа.

Однако ФИО1 принятые на себя по договору обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в результате чего, за за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 57 599 руб. 77 коп. – проценты, 2400 руб. 23 коп. - штраф

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п.13 договора потребительского займа ответчик не устанавливал запрета на передачу прав кредитора по настоящему договору третьим лицам полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Обществом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МКК «Платиза.ру» уступило права требования задолженности ответчика по договору потребительского займа № Обществу (л.д. 16-17).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке (л.д.15).

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 57 599 руб. 77 коп. – проценты, 2400 руб. 23 коп. - штраф,

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу заключенного между сторонами договора, срок возврата суммы займа составляет 45 дней. Таким образом сумма займа должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении исполнения обязательств ответчиком обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Айди Коллект» мировым судьей судебного участка N 13 в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С настоящим исковым заявлением общество обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истцом пропущен.

При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Войтенкова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026 г.