Решение № 2-530/2019 2-530/2019~М-550/2019 М-550/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-530/2019

Дело № 2-530/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием истца ФИО4, её представителя – ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности от 13 ноября 2019 г., <адрес>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО4 – ФИО5 к Администрации г. Щигры Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации города Щигры Курской области о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указано, что на основании решения исполнительного комитета Щигровского городского совета народных депутатов от 20.02.1990 № 24 «О разрешении строительства: Щигровской дистанции пути …» истцу была выделена территория для постройки индивидуального гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В 1988 году она своими силами и за свой счет на отведенном ей земельном участке начала строительство гаража. В этом же году она завершила строительство кирпичного гаража площадью <данные изъяты> кв. м по внутреннему обмеру. Гараж расположен в ряду существующих гаражей, возведенных в одно и то же время, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не находится в полосе отвода железной дороги. Гараж используется по назначению, уточнены границы и площадь земельного участка занятого гаражом. Право собственности на возведенный гараж в регистрирующем органе истец зарегистрировать не может по причине того, что документы об отводе земельного участка не сохранились, сведений о гараже в государственном кадастре недвижимости также не имеется. В связи с этим просил признать за ФИО4 право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, как на новую вещь, созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием своего представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что спорный объект недвижимости находится вне границ полосы отвода железной дороги по адресу: <адрес>, строительство гаража осуществлено истцом для себя и за свой счет, регистрация объекта недвижимости не произведена по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, при этом на имя ФИО4 выдана выписка из протокола № 2 заседания профсоюзного комитета и администрации 28 Щигровской дистанции пути об отводе земельного участка под строительство гаража.

Представитель ответчика Администрации города Щигры Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, представило в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против удовлетворения иска не возражало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности за ним.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называют два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Из содержания указанных норм также следует, что право собственности на недвижимое имущество как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если оно создано именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализировано в качестве объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 7 ЗК РСФСР, действовавшей на момент выдачи истцу разрешения на строительство, гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для индивидуального или коллективного дачного строительства; строительства кооперативных и индивидуальных гаражей; предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей.

В соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

В силу ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения исполнительного комитета Щигровского городского совета народных депутатов от 20.02.1990 № 24 о разрешении Щигровской дистанции пути строительства индивидуальных гаражей в полосе отвода железной дороги в <адрес> выделена территория для строительства гаражей.

Судом также установлено, что в 1988 году истцом ФИО4 своими силами и за свой счет на земельном участке, предоставленном ей для строительства гаража в соответствии с решением профсоюзного комитета и администрации 28 Щигровской дистанции пути от 04.11.1988, расположенном по адресу: <адрес>, построен гараж общей площадью <данные изъяты> кв. м по внутреннему обмеру, что подтверждается техническим планом здания от 17.11.2019, планом границ земельного участка.

В силу положений ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения.

Таким образом, во время осуществления строительства спорного гаража Гражданский кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ и Земельный кодекс РФ еще не действовали. Применявшееся в тот период времени постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» не предусматривало обязательной сдачи таких объектов государственной приемочной комиссии, которая обладала правом на принятие решения о вводе в эксплуатацию объектов строительной деятельности.

В соответствии с проведенными кадастровым инженером ФИО3 работами по уточнению границ и площади земельного участка, на котором расположен спорный гараж, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, границы земельного участка уточнены, площадь земельного участка, на котором расположен спорный гараж, составляет <данные изъяты> кв. м.

Из технического плана здания от 17.11.2019 следует, что кадастровым инженером ФИО3 выполнены кадастровые работы в отношении здания, заказчиком которого является ФИО4, здание располагается в кадастровом квартале №, материал стен гаража кирпич, площадь здания была определена согласно п.п. 8, 9 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, при этом площадь этажа нежилого здания определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составила <данные изъяты> кв. м, здание расположено по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20.11.2019 № 46/19-1-396071 сведения о регистрации прав на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Суд отмечает, что ГК РСФСР не содержал положений о регистрации права собственности, право собственности ФИО4 на гараж возникло в 1988 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности истца на спорный гараж не является основанием для отказа в судебной защите этого права.

Представленные документы, а также объяснения представителя истца подтверждают то, что ФИО4 владеет гаражом более 30 лет, в течение которых местные органы исполнительной власти не возражали против эксплуатации гаража и признавали факт ввода гаража в эксплуатацию. До настоящего времени гараж в судебном порядке самовольным строением не признан.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 67 и 68 ГПК РФ, учитывая, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании решения уполномоченного органа об отводе земельного участка, на протяжении длительного времени истец несет бремя содержания спорного строения, принимал меры к легализации строения, при возведении гаражного бокса существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что основания для признания за ФИО4 права собственности на спорный гараж имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ФИО4 – ФИО5 к Администрации г. Щигры Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 25 декабря 2019 г.

Судья С.Н. Зуборев