Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2 - 191/19

69RS0013-01-2019-000091-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Осиповой

с участием:

представителя истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кимрского района Тверской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 16.01.2015 между Администрацией Кимрского района Тверской области и СПК «Волга» заключен договор купли-продажи земельного участка №*. Выкупная цена земельного участка, согласно договору, составила 2 634 109 рублей.

06.03.2015 во исполнение обязанности покупателя платеж по указанному договору в сумме 2634109 рублей осуществил он, истец ФИО2, что подтверждается платежным документом от 06.03.2015.

03.03.2016 решением Кимрского городского суда Тверской области договор купли-продажи признан недействительным. Решение Кимрского городского суда вступило в законную силу. 06.10.2016.

Таким образом, ответчик в настоящее время неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент вступления в решения суда в законную силу ключевая ставка, установленная Банком России, составила 10 процентов.

Период пользования денежными средствами составил 841 день.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 606924, 47 рублей.

Просит суд взыскать с администрации Кимрского района Тверской области 2634109 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 606924, 47 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что исковые требования Администрация Кимрского района не признает, поскольку каких-либо обязательств в рамках договора купли-продажи земельного участка по договору №* от 16.01.2015 не имела и не имеет также после признания указанного договора недействительным в судебном порядке. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Земляне», СПК «Волга» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «Земляне» поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором указано, что исковые требования ФИО2 поддерживает, поскольку ФИО2 действительно произвел платеж по договору купли-продажи земельного участка №* за счет собственных средств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами ст. 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 и ч. 4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16 января 2015 года между администрацией Кимрского района Тверской области и СПК «Волга» заключен договор №* купли-продажи земельного участка. Цена договора составила 2634109 рублей.

Согласно п.2 акта приема-передачи земельного участка от 16.01.2015 Покупатель принял от Продавца земельный участок. Согласно п.4 акта приема-передачи оплата за участок произведена полностью в размере 2634109 рублей.

Согласно договорам купли-продажи №* от 05.03.2015 и №* от 06.03.2015 земельный участок, являвшийся предметом договора купли-продажи №* от 16.01.2015, перешел в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Земляне».

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 03 марта 2016 по гражданскому делу №* по иску Кимрского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Тверской области к Администрации Кимрского района Тверской области, Сельскохозяйственному кооперативу «Волга», Обществу с ограниченной ответственностью «Земляне», кадастровому инженеру П.И.И., заявленному в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, признаны недействительными (ничтожными): договор купли-продажи земельного участка №* от 16.01.2015, заключенный между Администрацией Кимрского района и СПК «Волга», а также договоры купли-продажи земельных участков №* от 05.03.2015 и №* от 06.03.2015 заключенные между СПК «Волга» и ООО «Земляне».

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ судом применены последствия недействительности сделки, в силу которых каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно письму №* от 05.03.2015 СПК «Волга» просит ООО «Земляне» просит произвести частичную оплату по договорам №* от 05.03.2015 и №* от 06.03.2015 единым платежом на общую сумму 2634109,02 на счет Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области. С указанием назначения платежа: «оплата по письму № №* от 06.03.2015 в счет взаиморасчетов по договорам № №* от 05.03.2015 и №* от 06.03.2015 за выкуп долей недвижимого имущества (оплата за сельскохозяйственный производственный кооператив «Волга» по договора №* от 16.01.2015).

Согласно сведениям о перечислении денежных средств, 06.03 2015 Старости Э.О. произвел оплату в размере 2634109,02 по письму 06-15 от 06.03.2015 в счет взаиморасчета по договору №* от 05.03.2015 и по договору №* 06.03.2015 за выкуп долей недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований к администрации Кимрского района Тверской области о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, указанным истцом. При этом, суд исходит из того, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенной сделки купли-продажи земельного участка от 16.01.2015, признанной судом недействительной (ничтожной), сторонами которой являлись Администрация Кимрского района и СПК «Волга» между ответчиком Администрацией Кимрского района Тверской области и истцом ФИО2 не возникло каких-либо правоотношений, обязывающих Администрацию Кимрского района Тверской области возвратить ФИО2 полученные по сделке денежные средства. Кроме того, из представленных суду платежных документов следует, что ФИО2 оплатил денежные средства в счет взаиморасчета по договору №* от 05.03.2015 и по договору №* от 06.03.2015 за выкуп долей недвижимого имущества, сторонами по которым являлись СПК «Волга» и ООО «Земляне».

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от первоначальных требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, в их удовлетворении также следует истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Кимрского района Тверской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019 года.

Судья О.В. Осипова