Решение № 2-1783/2020 2-1783/2020~М-1265/2020 М-1265/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1783/2020

Дело 2-1783/2020

УИД 52RS0*-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 сентября 2020 года

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Гришакиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между сторонами был заключен кредитный договор *, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 391 580 руб., под 24,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных Договором, а так же оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой входила в ежемесячный платеж, а именно ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 39 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, однако в нарушение его условий заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ЧЧ*ММ*ГГ* банк направил заемщику требование о досрочном полном погашении задолженности до ЧЧ*ММ*ГГ*, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 390 556,03 руб., из которых: сумма основного долга 282 555,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом 16 682,95 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 89 790,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 331,69 руб., сумма комиссии за направление извещений 195 руб. и расходы по госпошлине в размере 7 105,56 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в заочном порядке не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 391580 руб., в том числе 350 000 руб. сумма к выдаче/перечислению, 41580 руб. сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, на 60 календарных месяцев, под 24,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д. 9-11).

Кроме того, исходя из заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик просит активировать дополнительную услугу «SMS-пакет» за 39 руб. ежемесячно (л.д. 12).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, однако в нарушение его условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 42-46).

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность ответчика по Договору составляет 390 556,03 руб., из которых: сумма основного долга 282 555,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом 16 682,95 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 89 790,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 331,69 руб., сумма комиссии за направление извещений 195 руб.(л.д. 27-38).

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с его условиями, с учетом фактически уплаченных ответчиком сумм, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выпиской со счета, расчетом суммы задолженности,

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 390 556,03 руб., из которых: сумма основного долга 282 555,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом 16 682,95 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 89 790,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 331,69 руб., сумма комиссии за направление извещений 195 руб.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 33.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В ЧЧ*ММ*ГГ* г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились к мировому судье судебного участка №*** г.Н.Нов*** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ был вынесен, определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ был отменен в связи с возражениями поступившими от должника (л.д. 26).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 3552,78 руб. (л.д. 19) и от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 3552,78 руб. (л.д. 20).

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной истцом за выдачу судебного приказа государственной пошлины 3552,78 рублей в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и, учитывая удовлетворение требований истца, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7105,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* 390556,03 руб., из которых сумма основного долга 282555,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом 16682,95 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 89790,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1331,69 руб., комиссия за направление извещений 195 руб., и расходы по госпошлине 7105,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов