Решение № 12-614/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-614/2017

№ 12-614/2017


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 указал, что постановление вынесено с нарушением процессуального законодательства, является незаконным и необоснованным, мировым судьей не устранены сомнения в его виновности, не в полной мере исследованы значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела. Освидетельствование было проведено с нарушением требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушениями, понятые отсутствовали при его отстранении от управления транспортным средством.

Направленное в адрес ФИО1 почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного рассмотрения жалобы вернулось из указанного заявителем места жительства с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению без его участия.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением прав ФИО1 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показания прибора <данные изъяты>, которыми установлено состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 6, 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), составленным в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, рапортом должностного лица (л.д. 9), показаниями понятого Б.Н.М. и инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Б.Р.Р., допрошенных в качестве свидетелей.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование ФИО1 проведено в полном соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Факт присутствия понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в которых понятые удостоверили правильность совершенного в их присутствии процессуального действия, его содержание и результаты своими подписями, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенного ими процессуального действия оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно имелись такие признаки как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы суд считает необоснованными и не являющимися основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.Ф. Мухаметзянов