Решение № 2-110/2017 2-110/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-110/2017

Дело № 2-110/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

при секретаре Беляевой Е.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

06 апреля 2017 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4 <данные изъяты> на должность продавца магазина «Фортуна» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ). На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности она выполняла добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее, работодателем были нарушены ее права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволил ее с занимаемой должности по ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. При этом, при расторжении трудового договора с сотрудниками вследствие ликвидации статуса индивидуального предпринимателя наниматель обязан информировать каждого из них не позже двухмесячного срока до предполагаемой даты увольнения. В ее случае никаких предупреждений и приказов о предстоящем увольнении не было. Трудовая книжка выдана только ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, утверждено мировое соглашение между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>, согласно которому он как работодатель, уволивший работника по ч. 1 ст. 81 ТК РФ обязался выплатить ей выходное пособие в размере двухмесячного заработка и заработную плату за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №PDT ФИО1, уволенной ДД.ММ.ГГГГ из ФИО2 И.П., в связи с ликвидацией организации (пункт статьи 81 Трудового Кодекса РФ) сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст. 178 Трудового Кодекса РФ, так как она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу выходное пособие, исходя из ее средней заработной платы в размере: <данные изъяты> х 1 месяца = <данные изъяты> Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, так как она была лишена источника дохода, лишена возможности обеспечивать себя и свою семью, испытывала в связи с этим нравственные страдания. В связи с тем, что ФИО4 в очередной раз добровольно отказывается ей выплачивать выходное пособие, установленное действующим законодательством, ей приходится вновь обращаться в суд за защитой своих прав, испытывая при этом глубокие нравственные переживания. Причиненный ей моральный ущерб она оценивает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.П. прекратил свою деятельность. В силу ст.24 ГК РФ гражданин (независимо от того является ли он предпринимателем или нет) отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в ее пользу <данные изъяты>, составляющих задолженность ответчика по выплате выходного пособия, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что причиной расторжения трудового договора с истцом явилась ликвидация статуса индивидуального предпринимателя, поэтому увольнение истца было произведено на основании ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Статус индивидуального предпринимателя у ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец основывает свои исковые требования на ч.1,2 ст.178 Трудового кодекса РФ, в которых речь идет о правоотношениях по выплате пособий работникам, работодателями - организациями, но не работодателями - гражданами, кем являлся ФИО4 К правоотношениям по выплате организациями выходного пособия работникам при ликвидации - законодателем предусмотрены статьи 61, 62, 63, 64 ГК РФ, которые определяют порядок таких выплат размер и период, который длится в несколько месяцев, поэтому там и прописано, что работник имеет право на получение пособия за 3-й месяц не трудоустройства, поскольку процедура ликвидации длительная и организация долго ликвидируется, и производит расчеты с такими кредиторами от продажи своих активов. Для индивидуального предпринимателя законодателем предусмотрена ч.4 ст.178 ГК РФ, в которой сказано, что случаи выплаты выходного пособия и его размеры при прекращении трудового договора с работником, работающим у работодателя - физического лица, определяются трудовым договором (ст. 307 ТК РФ). При заключении трудового договора с истцом, размеры выходного пособия - конкретно не оговаривались, сроки предупреждения об увольнении тоже, условия трудового договора на момент его подписания работником-истцом ФИО1, во всем его устраивали. Данная правовая позиция безосновательности истца требовать пособие с работодателя - предпринимателя подтверждена множественными судебными актами судов вышестоящих инстанций. Также безосновательны требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Обязательства по выплате выходного пособия у ответчика не имеется, а следовательно отсутствует неправомерные действия с его стороны. Заключение мирового соглашения не означает, что моральный вред у истца продолжает прирастать. В трудовом договоре соглашения о размере морального вреда не устанавливалось. Истец выдвигает требование о взыскании морального вреда фактически за свою нетрудоустроенность после увольнения. Однако, истец сразу после увольнения обратился в Центр занятости населения <адрес>. Требование истца о взыскании морального вреда, ничем необоснованно, никаких доказательств его страданий в течение месяца на сумму <данные изъяты> им не представлено.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работала продавцом магазина «Фортуна» ФИО2 И.П., что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривается сторонами (л.д.7).

Между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № с ежемесячной заработной платой в сумме <данные изъяты>

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности продавца магазина ФИО2 И.П. на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Определением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО4, по условиям которого ФИО4 обязался выплатить ФИО1 выходное пособие за 2 месяца в сумме <данные изъяты>.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 полагает, что имеет право на сохранение среднего месячного заработка в течение 3 месяца со дня увольнения и просит взыскать указанную сумму с ФИО4

В силу статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей данного Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).

Все работодатели - и физические, и юридические лица - обладают равными правами и обязанностями (ст. ст. 2, 20, 22 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, в части предоставления гарантий уволенным работникам работодатели индивидуальные предприниматели и работодатели-организации имеют разные права и обязанности.

Однако само по себе установление различного законодательного регулирования труда работников, работающих у работодателей-предпринимателей и работающих у работодателей-организаций, не свидетельствует о нарушении равенства прав увольняемых работников, поскольку это отличие обусловлено специфическим характером организации экономической деятельности индивидуальных предпринимателей.

Индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, его имущество не разграничивается на личное и на то, которое используется в предпринимательской деятельности (п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П). Расширительное же толкование Трудового кодекса РФ в ситуации с увольнением работников ввиду прекращения предпринимательской деятельности неприемлемо, так как гарантии одних физических лиц будут обеспечиваться в ущерб имущественным интересам других физических лиц (работодателей - индивидуальных предпринимателей).

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Из положений действующего трудового законодательства следует, что работникам индивидуальных предпринимателей ТК РФ не предоставляет гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства (часть 1 статьи 178 и статья 318 ТК РФ), поскольку речь в указанной норме идет о работодателях-организациях.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 ТК РФ, в частности, частью ст.307 ТК РФ.

Исходя из буквального толкования статьи 318 ТК РФ сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства предусмотрено только при увольнении работников из организации в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников. В то же время согласно части второй статьи 307 ТК РФ случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателя - физического лица, определяются трудовым договором. Поэтому работник, уволенный индивидуальным предпринимателем в связи с прекращением им предпринимательской деятельности, не может претендовать на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, если при заключении трудового договора между индивидуальным предпринимателем и работником не достигнуто соглашение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, увольняющие работников, обязаны сохранять средний заработок на период трудоустройства, только если такие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Статья 178 ТК РФ не предоставляет работникам индивидуальных предпринимателей гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, поскольку речь в указанных нормах идет о работодателях-организациях.

Трудовым договором между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и работником ФИО1 сохранение средней заработной платы при увольнении не было предусмотрено.

При этом, утверждение ранее мирового соглашения между ФИО1 и ФИО4 по выплате выходного пособия за предшествующий период, а также сообщение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

С учетом особенностей регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, установленных главой 48 ТК РФ, требование о возложении обязанности произвести выплату среднего месячного заработка не может быть удовлетворено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений работодателем прав работника, то, как следствие, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 ТК Российской Федерации.

Таким образом исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, соответственно, не подлежат возмещению за счет ответчика и судебные расходы, понесенные истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Жолобова