Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-120/2017Сармановский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-120/2017 З А О Ч Н О Е именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2017 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р, при секретаре Фатыховой Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ответчиком был составлен договор займа по которому ответчик получила от истца 50000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ без процентов. На неоднократные обращения ответчик деньги не вернула, избегает истца, тем самым нарушила условие договора, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика 50000 рублей сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2017г. по 27.02.2017г. в размере 791 рубль 67 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 1723 рубля 75 копеек. Истец на судебном заседании просила удовлетворить иск основываясь на вышеизложенное. ФИО5 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не сообщившая об уважительных причинах не явки и не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом размер минимальной оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истец суду предоставила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого следует, что истец передала в момент подписания настоящего договора ответчику 50000 рублей с условием дальнейшего возврата до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов на сумму займа. Однако, ответчик нарушил условие договора, и до настоящего времени долг не возвратил. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Бесспорно, между сторонами был заключен договор займа, а потому по убеждению суда требования истца являются обоснованными.На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате, в данном случае по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по договору, что соответственно составляет 50000 рублей : 360 дней х 10 % годовых х 57 день = 791 рубль 67 копеек. Исходя из анализа собранных по делу доказательств, и их оценки в совокупности с другими материалами дела суд считает исковые требования ФИО2 взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому подлежат взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1723 рубля 75 копеек. На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возврат основного долга в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791 (семьсот девяносто один) рубль 67 копеек и в возврат госпошлины 1723 рубля 75 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Р.Р. Хайбрахманов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Сармановский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Хайбрахманов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-120/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 3 марта 2017 г. по делу № 2-120/2017 Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-120/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 2-120/2017 Определение от 22 января 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-120/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |