Решение № 2-1646/2018 2-1646/2018 ~ М-356/2018 М-356/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1646/2018

Дело № 2 - 1646/2018 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 20 июня 2018 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО6 (на основании доверенности),

представителя Администрации г.Н.Новгорода ФИО4 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода, Департаменту градостроительного развития и архитектуры о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о согласовании земельного участка.

С согласия представителя истца ФИО6 ненадлежащий ответчик Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области заменен на надлежащего ответчика – Администрацию г.Нижнего Новгорода.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительного развития и архитектуры.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

На основании договора продажи жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверенного нотариусом ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированного (ДД.ММ.ГГГГ.); договора купли-продажи доли жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ.), дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору купли-продажи доли жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированного (ДД.ММ.ГГГГ.), он является собственником жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 73,3 кв.м., количество этажей – 1, инв. (№), лит. А, А1, А2, расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данный жилой дом расположен на участке площадью 946 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно записи в первичной инвентарной карточке на приусадебный участок землепользователем являлся ФИО1, дом был выстроен в 1926 году и по состоянию на 1981 год фактическая площадь земельного участка составляла 684 кв.м., что подтверждено Выпиской (№) из инвентаризационного дела № 890 Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

С целью оформить права на занимаемый жилым домом земельный участок, (ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с заявлением (№)с о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа город Нижний Новгород, или земельного участка, находящегося в собственности Нижегородской области, на котором расположены здания, сооружения, приложив все необходимые документы, предусмотренные Административным Регламентом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нижний Новгород, или земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, на которых расположены здания, сооружения», утвержденный приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории городе Нижнего Новгорода, и земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, на которых расположены здания, строения, сооружения» (с изменениями на (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Согласно п.1.2 данного регламента получателями данной государственной услуги являются физические и юридические лица – собственники зданий, сооружений либо помещений в них в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения.

Согласно п.1 ст.39 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Распоряжением Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа город Нижний Новгород, или земельного участка, находящегося в собственности Нижегородской области, на котором расположены здания, сооружения, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

В качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка указаны п.2 ст.11.10 (несоответствие схемы расположения земельного участка), пп.3 п.16 ст.11.10, п.8.17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, частичное расположение истребуемого земельного участка в красных линиях (адрес обезличен), включение части земельного участка (адрес обезличен) в границы заявленного земельного участка.

(ДД.ММ.ГГГГ.) им были получены разъяснения причин отказа в предварительном согласовании земельного участка. А именно, ответчик ссылается на норму п.6 ст.39.15 ЗК РФ, которая гласит, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Но никаких условий выкупа указанного земельного участка со стороны ответчика к нему не поступало.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он повторно обратился в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с заявлением (№)с о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на нормы пп.1,2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

Как указано в отказе, территориальное планирование и зонирование территории г.Нижнего Новгорода определено генеральным планом, утвержденным постановлением Городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Правилами землепользования и застройки г.Нижнего Новгорода (решение Городской Думы г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).

Поскольку право собственности на дом возникло у него до вступления в силу генплана и ПЗЗ, к правоотношениям по предварительному согласованию предоставления земельного участка оно применению не подлежит.

Им к заявлению были прикреплены все необходимые документы, предусмотренные настоящим Регламентом.

Распоряжение Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области не содержит мотивированных оснований, объясняющих конкретные нарушения, допущенные заявителем при разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подлежащей утверждению, и по которым невозможно предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка, на земельном участке нет и никогда не было территории общего пользования (улиц, дорог и т.п.), границы земельного участка сформированы по существующему на местности более 15 лет забору, спора по границам земельного участка нет. Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области не предоставлено никаких документов в подтверждение своего распоряжения.

Каких-либо нарушений установленных законом требований при подготовке схемы расположения земельного участка и ее оформлению, им не допущено и Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области также не установлено.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по своей форме соответствует требованиям Приказа департамента градостроительного развития территории Нижегородской области, содержание данной схемы содержит актуальную информацию, в том числе, о смежных земельных участках согласно данным государственного кадастра недвижимости, схема может быть использована для утверждения уполномоченным органом в целях образования земельного участка. Границы земельного участка сформированы по границам смежных земельных участков, уже состоящих на государственном кадастровом учете и имеют, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, вид разрешенного использования «для индивидуального жилого строительства».

В связи с отказом в предварительном согласовании он лишен возможности провести кадастровые работы в целях образования земельного участка.

Просит суд обязать Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области предварительно согласовать предоставление ему земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования.

Просит суд признать решение Администрации г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, незаконным, обязать Администрацию г.Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г(адрес обезличен) путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседание истец не явился. Извещен.

Представитель истца ФИО6 иск поддержал.

Представитель Администрации г.Н.Новгорода ФИО4 иск не признала, пояснив по существу возражений, что истец неоднократно обращался в Администрацию г.Н.Новгорода с заявлениями об утверждении схемы земельного участка. Впервые он обратился к ответчику в феврале 2016 года. Ему был дан мотивированный ответ, в котором было указано, что площадь его земельного участка превышает площадь по документам, а также его земельный участок наложен частично на соседний участок по адресу: (адрес обезличен). Затем, неоднократно обращаясь в Администрацию г.Н.Новгорода, истец предоставлял аналогичные впервые представленному пакеты документов, в связи с чем оснований для принятия другого решения, отличного от решения Администрации г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), не имелось. Кроме того, земельный участок истца находится в границах функциональных зон.

Представители Департамента градостроительного развития и архитектуры (ответчик), Управления федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (третье лицо) в суд не явились. Извещены.

С учетом мнения представителей истца и Администрации г.Н.Новгорода суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законам, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего кодекса.

В соответствии с п.13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен).

Жилой дом приобретен истцом в порядке купли-продажи, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.10-11).

По условиям указанного договора купли-продажи жилого дома истец приобрел в собственность 1\2 долю жилого дома по адресу: (адрес обезличен), расположенного на земельном участке площадью 684 кв.м., став единственным собственником этого жилого дома (л.д.12-15).

В феврале 2016 года истец обратился в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) истцу было отказано в согласовании границ земельного участка.

Основаниями для отказа послужили несоответствие фактической площади земельного участка площади, указанной в правоустанавливающих документах, а также наложение земельного участка на соседний земельный участок по адресу: (адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу были даны аналогичные вышеуказанному ответы Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на его обращения (л.д.20-21, 22-23, 24-25).

Администрацией г.Н.Новгорода представлен отзыв на иск. На доводах, изложенных в этом отзыве, в судебном заседании настаивала представитель ответчика.

Согласно представленному отзыву ответчика на иск:

В соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (с изменениями), земельный участок расположен в границах функциональных зон:

- Т-3 (территория улиц и дорог) (действие градостроительного регламента не распространяется);

- зоны, имеющей двойной индекс Жим-2\Жм-3, где:

- Жи2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки) – основной регламент зоны, действующий с момента утверждения генерального плана),

- Жм-3 (зона многоквартирной высокоплотной, многоэтажной застройки) – отсроченный регламент проектного функционального использования на 11 очередь сроком к 2030 г.

Функциональная зона Жи-2 соответствует территориальной зоне Ж-1А (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), функциональная зона Жм-3 соответствует территориальной зоне Ж-6 (зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей) Правил землепользования и застройки в г.Н.Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (с изменениями).

Земельный участок расположен в границах:

- санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» и аэродрома ОАО «ПАЗ «Сокол» - зона «А»;

- при аэродромных территорий аэродрома Нижний Новгород (Стригино) и аэродрома Нижний Новгород (Сормово) (Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации»);, территорий, в которых запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц, радиусом 15 км от контрольных точек аэродрома Нижний Новгород (Стригино), аэродрома Нижний Новгород (Сормово) (Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации»);

- зоны санитарной охраны водозаборов (3 пояс), (подающих воду из поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения – Чебоксарское водохранилище: р. Ока, р. Волга);

- зоны ограничения, создаваемой метеорологическим радиолокатором ДМРЛ-С (на высотах до 46,4 м не образуется, на высотах 46,4-93,0 м составляет 4412,2 м в направлениях основного излучения (0-360 градусов) (Санитарно-эпидемиологическое значение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области № 52.НЦ.09.000.Т.000601.07.10 от 19.07.2010);

- санитарно-защитной зоны для предприятия ООО «СБА-НН» (R-300, раздел 7.1.1 класс 111 п.18.31) (СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»));

- санитарно-защитной зоны ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Нижний Новгород» (R300, раздел 7.1.4 класс 111 п.4) (СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»)).

Земельный участок с кадастровым номером (№) частично расположен в красных линиях перспективной магистральной улицы районного значения – (адрес обезличен).

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные стоп-линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

По сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и на публичной кадастровой карте земельный участок, расположенный по адресу: г.(адрес обезличен), имеет статус ранее учтенный (кадастровый (№)).

Границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030141:9 не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуется.

Данный земельный участок расположен в границах территории, на которую приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ утверждена документация по планировке территории, содержащей проект межевания территории, предусматривающей размещение линейного объекта «Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ-2). Участок «Станция Владимир ВСМ (искл.) станция Аэропорт ВСМ (вкл.) (Нижний Новгород). Этап 2».

В соответствии с пп.5 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 12 ст.85 ЗК РФ определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (л.д.47-49).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности пояснения представителей сторон и представленные ими доказательства, на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцу было отказано в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на законном основании. Вместе с тем, решение Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) не содержит запрета на обращение истца повторно с заявлением о согласовании границ земельного участка после приведения площади и границ земельного участка в соответствии с землеустроительной документацией (л.д.17-18).

Суду не представлено истцом и его представителем достоверных и неопровержимых доказательств того, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) увеличение площади земельного участка по адресу: (адрес обезличен) а также смещение этого земельного участка на площадь рядом расположенного земельного участка по адресу: (адрес обезличен), произошло на законных основаниях. При рассмотрении настоящего дела суду также не представлены такие доказательства.

Доводам представителя истца относительно того, что красная линия проходит в границах спорного участка, который был выделен под строительство жилого дома, построенного в 1926 году, и это не является препятствием для согласования границ земельного участка, суд не дает оценки, как не имеющим отношения к предмету спора. В отказе ответчика в согласовании границ земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанное обстоятельство не указано в качестве причины этого отказа.

Доводам представителя ответчика относительно того, что земельный участок истца находится в границах функциональных зон и по этому основанию не может быть предоставлен истцу, суд не дает оценки, поскольку в письменном отказе ответчика от (ДД.ММ.ГГГГ.) причинами для отказа в согласовании границ земельного участка истца указаны: несоответствие фактической площади земельного участка его площади в правоустанавливающих документах, наложение земельного участка истца на соседний земельный участок по адресу: (адрес обезличен).

Кроме того, как явно следует из ситуационной схемы земельного участка, расположенного по (адрес обезличен), увеличение площади земельного участка имеет место быть не в границах красной линии (л.д.88), а за пределами выделенного земельного участка в сторону, противоположную от красной линии.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Обращение истца в суд с исковыми требованиями к ответчикам суд находит преждевременным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода, Департаменту градостроительного развития и архитектуры о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, предварительном согласовании предоставления земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)