Приговор № 1-25/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело № 1-25/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Батанова И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чернова Р.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Герасимовой С.А.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, обучение не проходил, образования не имеет, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 11 классов, разведен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волоколамского городского суда неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес> ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение электрического кабеля с территории стройки, расположенной по адресу: <адрес>, возле <адрес>.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут по указанному адресу ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, группой лиц размотали с деревянной бухты принадлежащий ООО «ГК ИПМ» электрический кабель, принесенным с собой топором перерубили его и тайно, с корыстной целью похитили 319 метров электрического кабеля «ВБШВ 5?2,5 МК (N РЕ) 0,66 кВ(м) ЭлектрокабельНН М0001059» стоимостью 104,3 рубля за один метр на сумму 33 271,7 рубль. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ФИО2 и ФИО3, действуя в продолжение единого преступного умысла, вновь пришли на указанный участок, где тем же способом похитили принадлежащие ООО «ГК ИПМ» электрический кабель «ВБШВ 4?16 МК (N РЕ) 0,66 кВ(м) ЭлектрокабельНН М0001055» длиной 18 метров стоимостью 448,86 рублей на сумму 8079,48 рублей и электрический кабель «ВБШвнг (А)-LS 3?10 ок-1» длиной 88 метров стоимостью 267,35 рублей, всего на сумму 23 526,8 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «ГК ИПМ» материальный ущерб на общую сумму 64 877,98 рублей.

Материальный ущерб не возмещен. По делу заявлен гражданский иск на сумму 64 877,98 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 были в нетрезвом состоянии. Около 22 часов увидели катушки с электрокабелем, решили похитить его. Они отмотали электрокабель, топором отрубили, отнесли домой, где ножом очистили от оплетки, сложили в пакеты. Через несколько дней, возможно ДД.ММ.ГГГГ вернулись и отмотали кабель со второй и с третьей катушки, также очистили его. Кирсанов сдал их в пункт приема металла, получил 10-11тыс.рублей. Деньги они потратили вместе на еду и одежду. Вину признает, явку с повинной написал добровольно. Гражданский иск признает.

Подсудимый ФИО3 вину признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они со ФИО2 проходили мимо <адрес>, увидели катушки с электрокабелем. Они нуждались в деньгах и решили похитить кабель. Они отмотали и отрубили кабель, принесли к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ вернулись, вновь отмотали и отрубили кабель и принесли к нему домой, где ножом очистили и сдали в пункт приема металла. В основном сдавал металл он, ФИО2 ходил с ним 1-2 раза. За похищенное выручили 10-11тыс.рублей, деньги потратили на продукты и одежду ФИО2. Вину признает, раскаивается. Явку с повинной написал добровольно, до того, как провели осмотр его жилища. Гражданский иск признает.

Вина ФИО2, ФИО3 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, из которых следует, что ООО «ГК ИМП» является субподрядной организацией по благоустройству парка. Около <адрес> хранились бухты с электрокабелем, приобретенных обществом для работ по электроосвещению. ДД.ММ.ГГГГ начальник участка сообщил, что обнаружена нехватка кабеля на бухтах. Они измерили оставшийся кабель, сопоставили с количеством кабеля, израсходованного при проведении работ, и обнаружили нехватку кабеля на 3 катушках, о чем сообщили в полицию. Ущерб определен на основании накладных, где указана цена приобретения кабеля. Ущерб обществу не возмещен. Поддерживает гражданский иск;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что между принадлежащим ему ООО «Теряевский питомник» и ООО «ГК ИПМ» заключен договор подряда на благоустройство территории на <адрес>, в районе <адрес>. Для выполнения работ по прокладке электрического кабеля ООО «ГК ИПМ» был закуплен электрический кабель, на деревянных бухтах в скрученном виде. ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов велись работы, кабель находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов электрик ООО «ГК ИПМ», сообщил, что обнаружена пропажа электрического кабеля ВБШВ 5х2,5 ОК длиной около 319 метров, катушка, на которой он был намотан, пуста. Для определения длины пропавшего кабеля работы были приостановлены. Остальной электрический кабель находились на деревянных бухтах (катушках). ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов все уехали с объекта. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов электрик ООО «ГК ИПМ» обнаружил пропажу электрического кабеля ВБШвнг 3х10 длиной примерно 88 метров и электрического кабеля ВБШВ 4х16 МК длиной примерно 15 метров, края которого были прикреплены к деревянным бухтам (катушкам) и имели рубленые следы. О случившемся сообщили в полицию (т.1 л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что с мая 2020 года он работает электриком в ООО «ГК ИПМ», занимается прокладкой электрического кабеля на объекте по адресу: <адрес>. В конце ноября 2020 года ООО «ГК ИПМ» был закуплен электрический кабель (ВБШВ 4х16 МК в количестве 873 метра стоимостью 448,86 рублей за один метр на сумму 391 854,78 рубля, ВБШВ 5х2,5 ОК в количестве 600 метров стоимостью 104,3 рубля за один метр на сумму 62 582,4 рубля, ВБШвнг 3х10 в количестве 290 метров стоимостью 267,35 рублей за один метр на сумму 81 031,8 рубль), на деревянных барабанах в скрученном виде. Он (Свидетель №2) вел расчеты по его использованию. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов работы по укладке электрического кабеля были закончены, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он обнаружил пропажу электрического кабеля ВБШВ 5х2,5 ОК длиной примерно 319 метров, барабан, на который был намотан пропавший кабель, был пуст. Чтобы пересчитать израсходованный кабель, работы на объекте были приостановлены. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он уехал, остальной электрический кабель находились на деревянных барабанах. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он обнаружил пропажу электрического кабеля ВБШвнг 3х10 в количестве 88 метров и электрического кабеля ВБШВ 4х16 МК длиной примерно 15 метров, края которого были прикреплены к деревянным барабанам гвоздями и имели рубленные следы. О случившемся сообщили в полицию. Установили, что пропал кабель ВБШВ 4x16 МК (N) 0.66 кВ (м) Электрокабель НН М0001055 длиной 18 метров стоимостью 448,86 рублей за 1 метр; кабель ВБШВ 5х2.5 кВ (N РЕ) 0.66кВ (м) Электрокабель НН М0001059 длиной 319 метров стоимостью 104,3 рубля за 1 метр; кабель ВБШвнг (Ф)-LS 3х10ок-1 длиной 88 метров стоимостью 267,35 рублей за 1 метр (т.1 л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работа охранником на объекте по благоустройству по адресу: <адрес>. Подрядчиком данной стройки является ООО «ГК ИПМ». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов в ходе утреннего осмотра он обнаружил, что катушки из-под электрического кабеля пустые, хотя ранее кабель находился на деревянных бухтах в скрученном виде. Позднее приехал электрик и подтвердил, что кабель похищен. Со ФИО2 и ФИО3 он знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они подходили к нему, спрашивали, кто находится на стройке ночью, и он рассказал, что ночью там находится охранник, после этого он с ними не общался (т.1 л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает мастером-приемщиком в пункте приема металла ООО «Мосметком» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем несколько раз приходил ФИО3 и приносил в черных пакетах медные провода без изоляций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь принес лом медного провода без изоляции. Сколько килограмм медного провода принес ФИО3, сколько денег она ему за это заплатила – не помнит (т.1 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которых кража совершена с участка местности по адресу: <адрес>, где зафиксированы на фотоноситель следы отпечатков обуви (т.1 л.д. 9-13; 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых обнаруженные и изъятые в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> полиэтиленовый пакет с 9 кусками медных прутьев, смотанных в комки, и топор, используемый для перерубания провода – осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 17-21; 22-25; 207-209);

- протоколами проверки показаний на месте, фототаблицами, согласно которых ФИО2 и ФИО3 с выходом на место происшествия, в присутствии защитника и двух понятых показали и подробно рассказали об обстоятельствах кражи (т.1 л.д. 90-95; 96-99; 118-124; 125-128);

- протоколами выемки, протоколами осмотра и постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых обувь, выданная ФИО2 и ФИО3, а также следы обуви на фотоносителе - осмотрены и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 101-103,115-117, 213-215; 216-218);

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которой следы обуви, изъятые с места происшествия, оставлены подошвой обуви ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 170-176);

- протоколами явки с повинной, в которых ФИО2 и ФИО3 собственноручно подробно изложили обстоятельства кражи (т.1 л.д. 31,34);

- счетом-фактурой, справкой о стоимости похищенного (т.1 л.д. 54,55-56,57);

вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды) (F 19.2 по МКБ-10), что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д. 192-194).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя (F 10.2 по МКБ-10), что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в прохождении лечения от алкоголизма, медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.202-204).

В связи с изложенным суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является то, что он юридически ранее не судим, вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, является признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, не имеется. ФИО3 ранее судим за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив преступления (ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2 и ФИО3, которые по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на них поступали жалобы от соседей, за последний год привлекались к административной ответственности, постоянного источника дохода не имеют, их состояние здоровья (у ФИО2 - синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ, у ФИО3 – синдром зависимости от алкоголя), по поводу которых на учете врачей нарколога и психиатра они не состоят, суд приходит к убеждению, что их исправление возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет справедливым и соразмерным.

Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого они должны доказать свое исправление под контролем государства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск в размере 64 877,98 рублей, который подтверждается материалами дела. Подсудимые иск признали. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению солидарно с обоих подсудимых, поскольку материальный ущерб причинен их совместными действиями.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанности – не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.

Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства – один раз в месяц.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанности – не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма.

Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства – один раз в месяц.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу ООО «ГК ИПМ» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 64 877,98 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 98 копеек.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 9 кусков медных прутьев - возвращены представителю потерпевшего ФИО4; кроссовки (2 пары) – возвращены по принадлежности ФИО2 и ФИО3; CD-R диск с изображениями следов обуви – хранить при материалах дела; топор марки «STAYER», два отрезка электрического кабеля – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова