Апелляционное постановление № 22-824/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-610/2019

Судья Петренко М.Н. Дело № 22-824/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Карпова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2019 года, которым

ФИО2, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 12.09.2016 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 10.03.2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

-21.06.2018 года Таганрогским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 03.08.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 17.10.2019года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 5.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден за хищение имущества ФИО1, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24.05.2019 года в г.Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор чрезмерно суровым, просит его смягчить. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того указывает, что он оказывал помощь в воспитании двух малолетних детей своих родственников. Также, у него имеется травма левого глаза, что повлекло частичную потерю зрения. Ссылается на такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование розыску добытого в результате преступления имущества. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в участковом пункте характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного полагает, что имеются основания к изменению режима содержания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Цыцорина Е.А., обосновывая законность постановленного судом приговора, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Карпова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Хижняк И.В. полагал необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в инкриминируемом преступлении, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям ФИО2 дана верная правовая оценка по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, активное способствование розыску добытого в результате преступления имущества, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке, оказание помощь родственникам в воспитании двоих детей, наличие травмы левого глаза, повлекшей частичную потерю зрения. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

При таком положении оснований для смягчения ФИО2 наказания и применения положений ст.73 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 УК РФ, судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен с учетом положений п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья