Решение № 2-3792/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3792/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

с участием сторон: истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой и общий трудовой стаж работы, назначении страховой пенсии,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику о включении в страховой и общий трудовой стаж периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в Ереванском ПО «Электроприбор», назначив страховую пенсию по достижении возраста - с <дата>. В обоснование требований указал, что при достижении 60 летнего возраста у него возникло права на получение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ. С соответствующим заявлением о назначении страховой пенсии по старости и необходимым пакетом документов <дата> истец обратился к ответчику. Пенсионным фондом отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого страхового стажа не менее 9 лет.

Согласно п.6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, к заявлению гражданина обратившегося за назначением страховой пенсии по старости должны быть приложены документы, подтверждающие периоды работы и (или иной деятельности и иные периоды, включаемые (зачитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» и об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Согласно п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установлении и перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, к заявлению гражданина обратившегося за назначением страховой пенсии по старости должны быть приложены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

<дата> своим решением № *** УПФР в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) отказал истцу в зачете в страховой и общий трудовой стаж следующий период работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в Ереванском ПО «Электроприбор».

Согласно справке АООТ «Электроприбор» от <дата> № ***к ФИО1, <дата> г.р. действительно работал с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в Ереванском ПО «Электроприбор». Справка дана на основании приказов по личному составу.

Свой отказ УПФР в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) мотивировал тем, что ответчиком не получен ответ на запрос направленный по месту работы в Ереванский ПО «Электроприбор».

Считает отказ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.8 Закона «О страховых пенсиях» незаконным, так как работа происходила на территории единого государства – СССР и в данный период был строгий государственный учет.

Принимая во внимание, что работа происходила в другом государстве, дополнительных справок о работе никто не может выдать. Следовательно, УПФР незаконно отказал в назначении пенсии. Полагая решение пенсионного органа незаконным, обратился в суд.

Решением суда от <дата>, иск ФИО1 был удовлетворен: Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х обязано засчитать ФИО1 в общий и страховой стаж периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в Ереванском ПО «Электроприбор», и назначить страховую пенсию по достижении возраста 60 лет - с <дата>.

<дата> в суд поступило заявление ответчика об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при рассмотрении дела и вынесении и решения не было известно, что на <дата> величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 составила 9,175, тогда как требуется не менее 13,8, что не позволяет назначить пенсию с <дата>, ввиду ошибочного подсчета стажа стороной ответчика. Названная ошибка была выявлена лишь при подсчете стажа с учетом того периода, который был засчитан судом.

Определением суда от <дата> заявление пенсионного органа удовлетворено, и отменено решение Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой и общий трудовой стаж работы, назначении страховой пенсии, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не соглашаясь с названным определением, истец подал частную жалобу, которая была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда. Апелляционным определением от <дата> определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Также истец ФИО1 обжаловал определение в кассационном порядке. Определением Самарского областного суда от <дата> в передаче кассационной жалобы ФИО1 на определение суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда - отказано.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 иск поддержал, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании представитель УПФР в лице ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы решения № *** от <дата>.

Суд, заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> истец ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с <дата> ( по достижению 60 лет).

Решением УПФР от <дата> № *** ФИО1 отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в Ереванском ПО «Электроприбор», и в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа.

Между тем, названные доводы решения ответчика нельзя признать законными и обоснованными. Названные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в зачете в страховой стаж истца спорных периодов, так как работа в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке истца, соответствующими справками. В частности, согласно справке АООТ «Электроприбор» от <дата> № ***к ФИО1, <дата> г.р., действительно работал с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в Ереванском ПО «Электроприбор».

И кроме того, ответчик не учел, что работа в оспариваемые истцом периоды проходил в государстве СССР, которое в настоящее время не существует с 1992 года, и представить иные справки истец не имеет возможности в силу объективных причин.

При указанных обстоятельствах решение пенсионного органа в части отказа зачесть спорные периоды работы нельзя признать законным и обоснованным.

Между тем, на <дата> (достижении истцом 60 лет) величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 с учетом спорных периодов составила 9,175, тогда как требуется не менее 13,8, что не позволяет назначить истцу пенсию с <дата> исходя из следующего:

Как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначении пенсии требуется не только достижение возраста (часть 1 статьи 8 названного закона), но и страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), а также индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

На день исполнения 60 лет страховой стаж истца составляет 9 лет 3 месяца 4 дня ( с учетом спорных периодов) и индивидуальный пенсионный коэффициент 9,175, тогда как требуется не менее 13,8.

Следовательно, страховая пенсия по старости не может быть назначена истцу по достижении им 60 лет, поскольку величина индивидуального пенсионного коэффициента менее требуемого 13,8.

При таких обстоятельствах требования о назначении страховой пенсии по достижении возраста 60 лет - с <дата>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) засчитать ФИО1 в общий и страховой стаж периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в Ереванском ПО «Электроприбор».

Требования о назначении страховой пенсии по достижении возраста 60 лет - с <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: