Решение № 12-23/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-23/2017

дело №12-23/2017


РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Мальцевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области жалобу представителя акционерного общества «ГУ ЖКХ» на постановление старшего государственного инспектора российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ГУ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель АО «ГУ ЖКХ» обратилась с жалобой, в которой не оспаривая доказанность и квалификацию правонарушения указала, что при вынесении постановления административным органом не дана оценка имущественного состояния АО «ГУ ЖКХ».

Административное наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей приведет к избыточному ограничения прав общества, находящего в тяжелом материальном положении, что подтверждается сведениями об открытых банковских счетах ЮЛ/ИП, справкой с <данные изъяты>, справкой <данные изъяты>, справкой <данные изъяты>, справкой <данные изъяты>. Кроме того в настоящее время в Арбитражный суд г.Москвы кредиторами подано заявление о банкротстве АО «ГУ ЖКХ». Просит применить положения ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 400 000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ГУ ЖКХ» не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О недрах» определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод без соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в результате проверки в ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и акционерным обществом «ГУ ЖКХ» заключен государственный контракт № на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организациях. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11 июня 2015 года №1089-р АО «ГУ ЖКХ» является единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны РФ и подведомственным организациям в том числе военных городков Тоцкого района Оренбургской области №№ 1, 3, 4 и 8.

В тоже время с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ «ГУ ЖКХ» осуществляло незаконную добычу подземной воды для водоснабжения военных городков Тоцкого района Оренбургской области №№ 1, 3, 4 и 8, пользовалось подземными водами без лицензии на право пользования недрами, чем нарушает требования ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1991 года № 2395-1 «О недрах».

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о надлежащей квалификации действий юридического лица АО «ГУ ЖКХ» и обоснованному привлечению его к административной ответственности.

Кроме того факт пользования недрами без лицензии при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении фактически не отрицается и представителем АО «ГУ ЖКХ».

Постановление о назначении наказания соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованным доказательствам по делу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, не установлено, наказание назначено правомочным должностным лицом, в пределах санкции статьи.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в пределах 800 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно положениям ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, степень вины, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время в Арбитражном суде г.Москвы находится производство о банкротстве АО «ГУ «ЖКХ», факт наложения ареста на счета организации открытых в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, учитывая положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, суд приходит к выводу, что минимальный размер административного штрафа предусмотренного санкцией данной статьи будет сопряжен со значительными денежными затратами для юридического лица и из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, превратиться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости, в связи с чем находит возможным назначить юридическому лицу административный штраф ниже низшего предела установленного санкцией ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя акционерного общества «ГУ ЖКХ» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым акционерное общество «ГУ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

На основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа снизить до 400 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения настоящего решения.

Судья А.В. Градов