Решение № 2-144/2021 2-144/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-144/2021

Дело № 2-144/2021

63RS0028-01-2021-000041-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 12 марта 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Рассабиной Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 679 рублей 10 копеек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 679 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994 рубля 00 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 61 200 рублей 00 копеек. Заёмщик обязался возвращать и уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте банка http://www.otpbank.ru. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме. Кредитное досье по указанному договору утеряно, однако фактом исполнения обязательств является наличие выписки по счёту, истории операций по договору и расчёт задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК», размер задолженности 139 679 рублей 10 копеек, из которых: основной долг – 57 986 руб. 52 коп.; проценты – 63 626 руб. 20 коп.; комиссии – 1 617 руб. 00 коп.; штрафы – 16 449 руб. 38 коп.

В адрес должника направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, однако оплата не была произведена.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в случае отсутствия ответчика не возражают против вынесения заочного решения (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие представителя истца.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 61 200 рублей 00 копеек, который он обязался возвращать и уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором; кредитное досье по кредитному договору утеряно, однако исполнение обязательств АО «ОТП Банк» подтверждаются выпиской по счёту с указанием операций по договору и расчётом задолженности.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор об уступке права (требований) №, по условиям которого ООО «АФК» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между заёмщиками и АО «ОТП Банк» (л.д.34-36).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования (реестра) (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), АО «ОТП Банк» уступлено право требования, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, задолженность139 679 рублей 10 копеек (л.д.37-38)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялись уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия о погашении задолженности в размере 139 679 рублей 10 копеек (л.д.39-41).

Из представленного расчёта задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 679 рублей 10 копеек: основной долг – 57 986 руб. 52 коп.; проценты – 63 626 руб. 20 коп.; комиссии – 1 617 руб. 00 коп.; штрафы – 16 449 руб. 38 коп. (л.д.44-45).

Из представленной выписки по счёту следует, что на имя ФИО1 банком был открыт счёт №, на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 61 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, 14 июня 206 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по данному счёту совершались операции.

Таким образом, доказан факт предоставления денежных средств ответчику ФИО1, которыми ответчик воспользовался, частично возвращая задолженность.

Данный факт ответчиком не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не возвращен основной долг в размере 57 986 рублей 52 копейки (л.д.44-45).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что не предоставление кредитного договора само по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО1 вернуть полученные от АО «ОТП «Банк» денежные средства, однако факт заключения кредитного договора на каких-либо условиях не доказан и не подтверждён допустимыми доказательствами, а представленная выписка не содержит существенных условий и факт их согласования, что лишает ООО «АФК» возможности ссылаться на условия кредитного договора, в том числе и на размер процентной ставки.

Согласно положениям ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Несмотря на недоказанность достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора кредита, факт пользования ответчиком ФИО1 денежными средствами подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем невозвращенная часть денежных средств в размере 57 986 рублей 52 копейки, которой пользовался ФИО2, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

При этом суд не находит оснований во взыскании как процентов за пользование кредитом, так и начисленных штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

В связи с тем, что судом удовлетворяются исковые требования в размере 57 986 рублей 52 копейки, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 939 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 986 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 60 копеек, а всего взыскать 59 926 рублей (пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.В. Носкова