Решение № 2-435/2019 2-435/2019~М-341/2019 М-341/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-435/2019

Дело № 2 – 435/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил на счет заемщика сумму кредита в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются:

- поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО2;

- поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО3

По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 137 819,39 рублей, из которых: 11 666,47 руб. – сумма срочного основного долга, 105 000,03 – сумма просроченного основного долга, 13 779,24 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 591,16 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 782,49 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

В связи с указанными обстоятельствами, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 137819 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Гайского городского суда Оренбургской области производство в отношении ответчика ФИО3 прекращено, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен был надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Судебная повестка направлялась ответчику по адресу регистрации по месту жительства, где ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу, указанного ответчиком в договоре поручительства. Однако, судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд расценил извещение сторон надлежащим, в связи с чем, определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ возлагают обязанность по надлежащему исполнению своих обязательств в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., под 14 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица №, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения обязательств АО «Россельхозбанк» подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 819,39 рублей, из которых: 11 666,47 руб. – сумма срочного основного долга, 105 000,03 – сумма просроченного основного долга, 13 779,24 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 591,16 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 782,49 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиками в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2., 1.3, 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Следовательно, ФИО2 и ФИО3 по обязательствам заемщика ФИО1 отвечают в солидарном порядке.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ответчики неоднократно нарушали срок внесения ежемесячного платежа, что явилось основанием для предъявления к ним требований о досрочном взыскании кредитной задолженности, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании суммы по кредитному договору и расторжении договора.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, расчет соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Исходя из того, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств нарушает права истца, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков 11 666,47 руб. – сумма срочного основного долга, 105 000,03 – сумма просроченного основного долга., являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1. кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере действующей двойной ставки рефинансирования, в связи с чем, размер процентов начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 779,24 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 591,16 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 782,49 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Данные суммы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ( в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользованием кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользованием кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда. При этом взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не предоставляется возможным. Таким образом взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования банка в этой части так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе госпошлина (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, что является основанием к взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 3956 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137819 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины – 3956 руб. 31 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» неустойку (пени) от суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу в размере действующей двойной ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 13 мая 2019 года.

Судья: Е.В. Шошолина