Решение № 2-1062/2020 2-1062/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1062/2020

Дело № 2-1062/2020

25RS0029-01-2020-000570-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Тойота, государственный знак XXXX, под управлением ФИО1, и транспортного средства Тойота Приус, государственный номер XXXX, которому были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования ОСАГО XXXX.

Однако, ответчик не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, участвовавшем в ДТП, поэтому в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об САГО у истца возникло право предъявления к причинителю вреда регрессных требований в размере произведённой страховщиком выплаты.

Потерпевший, гражданская ответственность которого застрахована с СПАО «Ингосстрах» обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему в досудебном порядке сумму страхового возмещения в размере 44 578 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец возместил СПАО «Ингосстрах» расходы в размере 44 578 руб. 50 коп., что подтверждается платёжным поручением 062498 от ДД.ММ.ГГ.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ с СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю было взыскано 166 589 руб. 25 коп., в том числе недоплаченное страховое возмещение в сумме 56 421 руб. 50 коп.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему взысканную судом сумму по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Истец сослался на то, что после выставления первого требования и его оплаты истцом, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникает обязанности по дополнительному возмещению страховщику потерпевшего произведённой оплаты, поскольку в силу п.4.1.14.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утверждённым Постановлением президиума РСА от 26.06.2008 в данном случае страховщик потерпевшего направляет в информационно-расчётный центр нулевое требование.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причинённого в результата ДТП- 101 000 руб. (44578 руб. (досудебная выплата страхового возмещения)+56 421 руб. 50 коп.(страховое возмещение по решению суда), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 руб.

Стороны по делу, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в иске указал, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие и на принятие заочного решения.

Ответчик трижды извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту его жительства, конверты возвратились с отметкой «Истечение срока хранения», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п.1 ст. 1064 и п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Согласно п. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г.Уссурийске, в 16-15 час. произошло дорожно-транспортное ДТП с участием транспортных средств: Тойота Таун Айс, государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащее на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1, и Тойота Приус, государственный номер XXXX, принадлежащее на праве собственности ФИО5 и под его управлением.

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что не выполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу» и совершил столкновение с автомашиной.

В результате ДТП механические повреждения получила автомашина Тойота Приус, государственный номер XXXX, принадлежащая на праве собственности ФИО5

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ФИО1 и причинно-следственная связь между этим происшествием и имущественном вредом, причинённым в результате повреждения принадлежащего потерпевшему транспортного средства, вина ответчика в данном ДТП подтверждены материалами дела.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность по полису ОСАГО виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования ЕЕЕ XXXX.

Из копии заявления ФИО6 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства следует, что ФИО6 просил заключить договор обязательного страхования ОСАГО транспортного средства Тойота Таун Айс, государственный номер <***>, с допущением к управлению транспортным средством только себя.

Ответчик ФИО1 в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе, выданном на основании указанного заявления не вписан.

Согласно подпункту "д" части 1 статьи 14 Закона об обязательном страховании страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему в ДТП страховое возмещение на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО и на основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № XXXX от ДД.ММ.ГГ, проведённому по заказу страховой компании в сумме 44 578 руб. 50 коп. согласно платёжному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты выплаченную потерпевшему сумму ущерба по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 44 578 руб. 50 коп.

В дальнейшем решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, с СПАО «Ингосстрах» взыскано недоплаченное страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю в размере 56 421 руб. 50 коп., а также неустойка в размере 50 000 руб., штраф в размере 282210 руб. 75 коп., расходы по изготовлению экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертизы в размере 3000 руб., расходы по составлению дефектовки в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 457 руб., а всего 166 589 руб. 25 коп.

Во исполнение указанного решения суда СПАО «Ингосстрах» выплатило взысканную судом сумму в размере 166589 руб. 25 коп. согласно платёжному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из приведённых выше правовых норм в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО в пределах выплаченных сумм.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается в обоснование своих требования на то, что им обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения исполнена в полном объёме.

Однако, в подтверждение своих доводов истец представил платёжное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ, подтверждающее факта произведённой выплаты истцом СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 44 578 руб. 50 коп.

Как следует из ответа истца на запрос суда иных платежных документов не имеется.

При таких обстоятельствах суда приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 44 578 руб. 50 коп., в остальной части заявленных требований отказывает в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих возмещение истцом страховой компании потерпевшего страховой выплаты в оставшейся сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1537 руб.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 44 578 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1537 рублей.

Требования ПАО СК «Росгосстрах» в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

XXXX