Решение № 2-54/2018 2-54/2018 (2-959/2017;) ~ М-1054/2017 2-959/2017 М-1054/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-54/2018

дело № 2–54/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 22 мая 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Кирова к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кирова обратилась с иском к ФИО1, указав, что МО «Город Киров» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, который передан ФИО1 в аренду для индивидуального жилищного строительства. 26.10.2017 ответчик обратилась в департамент муниципальной собственности с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка для размещения индивидуального жилого дома. Согласно результатам осмотра земельного участка специалистами контрольного управления от 14.11.2017 установлено, что на данном земельном участке размещен объект незавершенного строительства, не отвечающий требованиям, предъявляемым к жилым домам, то есть, объект, на который зарегистрировано право собственности ответчика, фактически не существует, и нахождение в ЕГРН сведений о принадлежности этого имущества ответчику нарушает право муниципального образования на распоряжение земельным участком, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Просят признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.Киров, <адрес>, отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца - администрации города Кирова ФИО2 на иске настаивала.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер, составивший технический план здания, послуживший основанием для государственной регистрации оспариваемого права, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Кировской области ФИО5 в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указав, что право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в упрощенном порядке на основании технического плана объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО6 в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения, указав, что в случае установления факта наличия объекта незавершённого строительства ФИО1 обязана обратиться с заявлением о внесении изменений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 1 ст.130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из положений ч.3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1515CEA88CDD706A48DAF357BC5643EDCC173C32706FDE25EBC607EE29F5982299C1406E13058FF2Y5e5L ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе, в связи с созданием объекта недвижимости.

В силу ч.3,5 ст.1 Федерального закона от N218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ст.15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из ст.16 ЖК РФ следует, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из содержания ч.2 ст.49 ГрК РФ следует, что объектом индивидуального жилищного строительства может быть признан жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с разд. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Исходя из совокупности указанных нормативных положений, возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, если он не отвечает санитарным, техническим нормам, предусмотренным для данных строений, и не пригоден для постоянного проживания.

В соответствии с подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения ст.39.20 ЗК РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу г.Киров, <адрес> с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 по договору аренды от 3.05.2017 для индивидуального жилищного строительства.

14.06.2017 ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Согласно Выписке из ЕГРН, 6.10.2017 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, площадью 26,7 кв.м., с кадастровым номером №. В качестве оснований регистрации права указаны договор аренды земельного участка и технический план здания, подготовленный кадастровым инженером.

25.10.2017 ФИО1 обратилась в администрацию города Кирова с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов для размещения жилого дома.

При рассмотрении заявления специалистом контрольного управления администрации города Кирова произведён осмотр спорного земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке размещен объект незавершенного строительства. Из приобщённых к акту осмотра фотографий спорного объекта следует, что у строения отсутствуют крыша, двери, окна, пол.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 25.04.2018, проведённой ООО «Кировская Экспертно-Строительная Организация», спорное здание не обладает достаточными квалификационными признаками объекта капитального строительства; прочная связи с землёй у данного объекта отсутствует; перемещение здания без нанесения несоразмерного ущерба его назначению возможно; здание не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, в частности – к минимальному составу помещений, их площади, оснащённости инженерными сетями и коммуникациями, обеспечения требований теплозащиты и естественного освещения, не может на момент проведения экспертизы использоваться в качестве жилого дома в соответствии с санитарными, техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства.

В исследовательской части заключения указано, что год постройки здания - 2017, здание одноэтажное, без подвала, с холодным чердаком, квадратное в плане с габаритными размерами 5,4х5,45 м, объёмно-планировочное решение здания - из двух помещений, соединенных между собой дверным проёмом; по конструктивной системе здание - бескаркасное, со стеновой системой. Основными несущими конструктивными элементами здания являются фундаменты (металлические винтовые сваи), деревянные бревенчатые стены (сруб), деревянные балочные перекрытия и деревянные стропильные конструкции крыши. В здании на момент проведения экспертизы отсутствуют как внутренние, так и наружные инженерные сети и системы (водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, газоснабжение, слаботочные сети) – как стационарные, так и временные, здание подключено к системе электроснабжения по временной схеме, технические помещения в здании также отсутствуют. Фундамент состоит из металлических труб, не соединенных жестко между собой. С технологической точки зрения демонтаж металлических винтовых свай не требует производства земляных работ и дополнительных затрат на восстановление. Основные несущие и ограждающие конструкции носят сборно-разборный характер и их повторное применение возможно без ущерба для их целостности и эксплуатационных качеств. В обследуемом здании отсутствует необходимый для жилого состав помещений, а также инженерные сети, уровень естественной освещенности не соответствует нормативному уровню.

Сторона ответчика, не согласившись с заключением судебной экспертизы, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы, указывая на недостаточную квалификацию эксперта, предположительный характер его выводов, наличие противоречий в выводах эксперта, необоснованность этих выводов. Суд ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонил, поскольку первоначально судебная строительно-техническая экспертиза для решения вопроса о соответствии спорного объекта предъявляемым к жилым зданиям требованиям назначалась по ходатайству ответчика, которая от проведения экспертизы отказалась, не предоставив объект экспертизы для осмотра эксперту, кроме того, доводы, указанные стороной ответчика в качестве оснований для назначения повторной экспертизы, не убедительны:

Как следует из пояснений эксперта в судебном заседании, применение им при производстве экспертизы ГОСТа 31937-2011 обусловлено тем, что этот документ является на данный момент единственным нормативным документом, с помощью которого оценивается работа строительных конструкций, их техническое состояние. Данный ГОСТ не содержит противоречий с СП 13-102-2003, который, по мнению стороны ответчика, надлежало бы применять при производстве экспертизы. Указанный ГОСТ 31937-2011 регламентирует порядок исследования строительных конструкций, в нем изложена методика обследования здания. Также эксперт в судебном заседании пояснил, что в рассматриваемом случае винтовая свая легко выкручивается обратно, при этом не требуется проведение земляных работ, по этому показателю он пришёл к выводу о том, что у спорного объекта прочная связь с землей не обеспечивается. Указание экспертом на конструкцию фундамента из винтовых свай основано на материалах дела, поскольку ответчиком в судебное заседание при назначении экспертизы был представлен паспорт ООО «Инженер-гарант» на спорное строение, в котором указано, что фундамент состоит из винтовых свай. Использование экспертом при проведении исследования положений Закона РФ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», как пояснил эксперт, было вызвано отсутствием в действующем законодательстве термина «временное здание», поэтому был проведён обзор всех правовых актов, чтобы создать понимание этого вопроса. Указание в описательной части экспертного заключения на отсутствие гидроизоляции фундамента спорного объекта при описании объекта по результатам осмотра на выводы экспертизы не повлияло. Для решения вопроса об отнесении объекта к недвижимости в соответствии со ст.130 ГК РФ учёт затрат на возможное перемещение объекта не требуется, поскольку юридическое значение имеет только возможный ущерб назначению объекта. В акте осмотра строительных конструкций от 13.04.2018, являющемуся приложением к заключению эксперта, указаны лица, присутствовавшие при проведении осмотра.

Несогласие представителя ответчика с заключением эксперта само по себе не является основанием для признания указанного доказательства недопустимым, эксперт является лицом, не заинтересованным в благоприятном для ответчика исходе дела, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, его выводы являются мотивированными, последовательными, основанными на исследованных в полном объёме материалах дела, суд полагает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение судебной экспертизы.

Представленный ФИО1 паспорт на индивидуальный жилой дом не свидетельствует о соответствии спорного объекта требованиям, установленным для жилых домов, поскольку содержащиеся в нём сведения о конструктивных решениях не соответствуют фактическим обстоятельствам, касающимся состояния спорного объекта на момент рассмотрения дела.

То обстоятельство, что в спорном объекте отсутствуют водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, газоснабжение, слаботочные сети, с учётом вышеприведённых положений действующего законодательства, не позволяет его считать жилым домом, на который у ответчика зарегистрировано оспариваемое право собственности, при этом суд учитывает, что на момент регистрации такого права на основании технического плана на «жилой дом», составленного кадастровым инженером ФИО4, в доме отсутствовали крыша, двери, окна, пол.

Поскольку принадлежащее истцу на праве собственности помещение, расположенное на арендуемом земельном участке, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, как не имеющее необходимых условий для постоянного проживания в нем, оно не может быть использовано в соответствии с его назначением, указанным в техническом плане здания.

Таким образом, ответчиком не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства существования на земельном участке, который он желает получить в собственность без проведения торгов, жилого дома, являющегося объектом капитального строительства, пригодного для постоянного проживания, для эксплуатации которого возможно приобретение в собственность земельного участка, и как следствие, отсутствуют доказательства достижения предусмотренной законодательством цели предоставления земельного участка в собственность.

Поскольку зарегистрированное право собственности на индивидуальный жилой дом, фактически таковым не являющийся, означало бы наличие у ФИО1 преимущественного права на получение в собственность земельного участка без проведения торгов, факт государственной регистрации права собственности ФИО1 на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, так как значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Кирова удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, отсутствующим.

Решение является основанием для погашения в реестре прав на недвижимость ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, и для погашения записи в кадастре недвижимости ЕГРН об объекте - жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 25.05.2018.

Судья Червоткина Ж.А.