Решение № 2-976/2019 2-976/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-976/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 811,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 638,11 рублей.

В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 443 811,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий банк», ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». На основании закона ДД.ММ.ГГГГ название банка определено как ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суду представлены ходатайства о применении срока исковой давности и снижении неустойки, как несоразмерной. Представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возразила против удовлетворения исковых требований, настаивала на применении срока исковой давности и снижения размеров неустойки, также указала, что ответчик оказалась в трудном материальном положении, также просила учесть наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 881,55 рублей.

Заемщик ФИО1 при заключении договора была согласна с предложенными условиями, подтвердив данный факт своей подписью в договоре, под графиком платежей.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 300 000 рублей.

Однако ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей. Исходя из выписки по счету видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей вносились несвоевременно и не в полном объеме, чем предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 443 811,16 рублей из них: просроченная ссуда 215 916,31 рублей; просроченные проценты-46 977,70 рублей; проценты по просроченной ссуде 39 873,73; неустойка по ссудному договору 82 512,28 рублей; неустойка на просроченную ссуду 58 531,14 рублей.

Условия предоставления кредита отражены в заявлении в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ название Банка определено как ПАО «Совкомбанк».

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Поскольку договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также судом учитывается обращение истца в первых числах ноября 2018 года к мировому судьей судебного участка № Сормовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности с ФИО1, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность (основная ссуда и проценты) за период с ноября 2015 года (с учетом срока исковой давности) по август 2018 года (дата последнего платежа) в размере 233 623,45 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору и на просроченную ссуду в сумме 141 043,42 рублей.

ФИО1 просила о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В судебном заседании представитель ответчика также объяснила причины образовавшихся проблем с регулярными платежами в связи со сменой порядка оплаты после реорганизации Банка, с которым был заключен кредитный договор.

Согласно разъяснениям, данным в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что сумма неустоек по кредитному договору, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.

При разрешении заявления ответчика о снижении суммы неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, и с учетом принципа равенства и баланса интересов сторон полагает возможным снизить сумму неустоек по кредитному договору до 5 000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 238 623,45 рублей, из которых: просроченный основной долг, проценты – 233 623,45 рублей, штрафные санкции – 5 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 819,05 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №,06 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с п. 21 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 946,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 238 623 рублей 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 946 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева