Приговор № 1-324/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-324/2017

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 августа 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

защитника-адвоката Шведовой Ю.И., представившей удостоверение № (реестр. №) и ордер №,

при секретаре Марк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-324\17 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в том, что она совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере

при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2), действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0, 38 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, у дома <адрес>. Указанная смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, изъята у нее (ФИО2) в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ гола, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут, в помещении 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимой ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой квалифицированны правильно, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 свою вину признала, раскаялась в совершенном преступлении, судимостей не имеет (л.д. 67-68), <данные изъяты> (л.д. 77, 79, 80).

Из заключения комиссии экспертов на л.д. 59-61, оглашенного в порядке исследования личности подсудимой, усматривается, что признаков алкоголизма, наркомании ФИО2 не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании подсудимая сообщила, что в настоящее время имеет законный источник дохода, работая <данные изъяты>. Ее дочь только что окончила среднюю школу, поступила в ВУЗ и в ближайшее время переедет в Санкт-Петербург для совместного с ней (ФИО2) проживания, то есть также находится на ее (ФИО2) иждивении. Усомниться в достоверности указанных сведений у суда оснований не имеется, а потому наряду с приведенными выше суд учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая ее критическое отношение к совершенному ею преступному деянию, а также его последствиям, позитивную установку подсудимой на будущее, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает правильным и справедливым назначить ФИО2 наименее суровый вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения и в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0, 34 г, переданную ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица, причастного к незаконному сбыту психотропных веществ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии ее письменного ходатайства.

Председательствующий