Решение № 12-43/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-43/2017

№ 12-43/2017

Мировой судья: Самохина В.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Целина Ростовской области 04 августа 2017 года

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области, от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Данная статья предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, судья, не изучив его административную практику, не взяла во внимание его раскаяние, сразу назначила наказание в виде ареста. Считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что изначально вину свою признал, в содеянном раскаялся, однако ему назначено наказание самое строгое в виде административного ареста 10 суток. Просил изменить постановление и назначить административный штраф, который обязуется оплатить.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

04.08.2017 года в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Целинскому району лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП (л.д. 4).

В этот же день, заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Целинскому району подполковником полиции ФИО5 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 были переданы по подведомственности мировому судье (л.д. 31).

04.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 было принято к производству и назначено к рассмотрению на 04.08.2017 года на 11 часов 30 минут (л.д. 32).

04.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области по данному делу об АП вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.35).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области рассмотрено дело об административном правонарушении не относящееся к подведомственности мировых судей, в связи с чем вынесенное постановление по результатам рассмотрения данного дела не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене без рассмотрения доводов жалобы, а дело в соответствии с п. 5 ст. 30.7 КРФ об АП направлению на рассмотрение по подведомственности в Целинский районный суд Ростовской области, поскольку сроки давности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, в настоящее время не истекли.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области от 04.08.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП отменить, дело направить для рассмотрения по подведомственности в Целинский районный суд Ростовской области.

Судья