Решение № 2А-688/2018 2А-688/2018~М-624/2018 М-624/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-688/2018

Гр. дело ...а-688/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Носовой Т.И.

С участием административного истца Г. В., представителя административного ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Г. В. к ГУ УПФР ... по ... и ... о признании незаконными действия,

У С Т А Н О В И Л:

Г. В. обратилась в суд с административным иском к ГУ УПФР ... по ... и ..., в котором просит отменить установленное пенсионным фондом удержание задолженности согласно несуществующего дополнения к ст.29 ФЗ ... от .... Незаконное удержание задолженности из страховой пенсии, производимое пенсионным фондом ГУ ... нарушает права человека и ее законные интересы, унижает достоинство пенсионерки и нарушает права постановления ... от ... ....

Свои требования мотивировала тем, что пенсионным фондом произведены удержания в мае ... г. в размере ...% из страховой пенсии в период июнь-август ... г. на основании постановления ... РОСП от ... по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от .... Взыскатель НБ «Т.» (ПАО) Кредитный договор ... от ..., размер кредита - ... рублей, сумма взыскания ... рубль. В исковом заявлении оспариваются незаконные действия ГУ-37, совершенные пенсионным фондом при удержании задолженности в ...% отношении из страховой пенсии Г. В. Оспариваемое действие заключается в неточном определении ст.29 ФЗ ... от ... в ссылке документов по удерживаемой задолженности и в несоответствующем удержаниям задолженности из страховой пенсии. При удержании задолженности пенсионный фонд руководствовался не исполнительным документом, а постановлением ... РОСП. При совершении административным ответчиком оспариваемого действия по незаконному удержанию задолженности в ...% отношении из страховой пенсии Г. В. не учтен размер ее пенсии ... рубля. Остаток пенсии на существование пенсионерки ... рублей ниже прожиточного минимума пенсионера ... на ... рублей. Установленное пенсионным фондом удержание задолженности противоречит требованиям постановления по улучшению жизни пенсионеров. Пенсионным фондом возданы препятствия для выживаемости пенсионерки Г. В.

В судебном заседании административный истец Г. В. исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель административного ответчика УПФ РФ ... по ... и ... исковые требования не признал и пояснил, что удержания из страховой пенсии Г. В. производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП, которое является обязательным для исполнения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отделение пенсионного фонда РФ по ... и ... в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст.98 указанного закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращают взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Положением части 2 статьи 99 названного закона предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Как установлено в судебном заседании, Г. В. является получателем страховой пенсии, выплату которой осуществляет Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации ... по городу Москве и ....

... судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП России по ... в отношении Г. В. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ N ... от ..., выданный мировым судьей ... судебного участка ... судебного района ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ... рубль, в отношении должника Г. В.

Во исполнение судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от ... обращено взыскание на пенсию и иные доходы Г. В. в пределах ... рублей, из них основной долг на сумму ... рубль, исполнительский сбор в сумме ... рубль. Удержание производить ежемесячно в размере ...% пенсии и иных доходов должника.

Согласно справки УПФР ... по ... и ... за период с июня ... г. по августа ... года из пенсии Г. В. производились удержания в размере ... рублей ежемесячно.

Положение статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ допускает возможность обращения взыскания на страховую пенсию с учетом фиксированной выплаты, а ст. 98 этого же Федерального закона обязывает ответчика производить удержания, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя, размер удержания определяется судебным приставом-исполнителем в постановлении.

Как установлено в судебном заседанииудержания суммы из пенсии административного истца производятся ответчиком в полном соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ..., в котором определен процент удержаний ...%.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

С учетом указанных норм административный ответчик не может не исполнять указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.01.2012 N 14-О-О, Федеральный закон N 229-ФЗ прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98; при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять процент удержания из пенсии должника-гражданина путем снижения этого процента, определенного судебным приставом-исполнителем.

Поскольку Управление пенсионным фондом не является органом, уполномоченным оценивать законность поступившего на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, его действия по удержанию 50% из пенсии истца по постановлению судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Низкий размер пенсии, ее не соответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительным листам, на что ссылается Г. В., не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и не являются обстоятельствами, освобождающим должника от исполнения судебных решений.

Величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, а учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав административного истца со стороны пенсионных органов, суд не находит оснований для удовлетворения требований Г. В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Г. В. в удовлетворении административного иска к ГУ УПФР ... по ... и ... об отмене удержания задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий рай1онный суд ... в течение месяца.

Судья. Подпись.

...