Решение № 2-1403/2020 2-1403/2020~М-834/2020 М-834/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1403/2020

Дело № 2-1403/2020 <.....>

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, с учетом уточненного искового заявления, просит: признать договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <АДРЕС> от (дата), заключенного между истцом и ФИО4, недействительным, прекратить право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение, признать право собственности на жилое помещение по адресу: <АДРЕС> за ФИО3.

Требования мотивировала тем, что ответчик ФИО4 является ее дельней родственницей. (дата) между сторонами достигнуто соглашение о том, что поскольку истец преклонного возраста, является инвалидом <.....> группы бессрочно, не может самостоятельно осуществлять ведение домашнего хозяйства, ФИО4 будет ухаживать за ней, помогать в приобретении продуктов, сопровождать в лечебные учреждения, взамен чего истец перепишет на ответчика свою квартиру. (дата) между сторонами заключен договор, при подписании которого истец его содержание не читала, подписи ставила по указанию ФИО4, поскольку доверяла ей. Договор прошел государственную регистрацию. С (дата) ФИО4 перестала выполнять свои обязательства по договору, не приезжает к ней, не отвечает на телефонные звонки. Истец приняла решение о прекращении договора, и прочитав его, обнаружила, что ею был подписан договор купли-продажи квартиры, по условиям которого она якобы получила 1 400 000 рублей и должна освободит квартиру до (дата). Но намерений продавать квартиру у нее не было, денежные средства ей не передавались, квартира является ее единственным жильем. Также считает, что стоимость квартиры в договоре значительно занижена, договор купли-продажи является мнимой сделкой, что влечет его ничтожность. С даты подписания договора ответчик интереса к квартире не проявляет, требований о снятии истца с регистрационного учета не заявляет, бремя содержания имущества не несет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик является внучкой ее родной сестры. Она сама предложила ФИО4 оформить сделку, они договорились, что ФИО4 ей помогает и ей после смерти истца достанется квартира. Ответчику доверяла, при подписании договор не читала, деньги от ФИО4 не получала. Пока ФИО4 за ней ухаживала, ее (истца) все устраивало. Но (дата) ответчик к ней перестала приезжать помогать. В настоящее время боится оказаться на улице, продавать квартиру не хотела, отдать квартиру ответчику готова была после своей смерти. Просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО5, действующий по ордеру №... от (дата), в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ранее в судебном заседании пояснил, что истец полностью доверяла ответчику. Подписывая договор, истец думала, что будет заключен договор ренты с пожизненным содержанием. Ответчик в настоящее время на связь не выходит, интереса к договору купли-продажи не проявляет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истец заблуждалась при подписании договора, а в настоящее время оказалась в затруднительной ситуации. Просил признать договор купли-продажи квартиры от (дата) недействительным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены. Ранее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в отзыве на иск указала, что в отношении жилого помещения – <.....> квартиры по адресу: <АДРЕС> Единый государственный реестр недвижимости содержит следующие сведения: от (дата) о праве собственности ФИО3, внесенную на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от (дата), Свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), Договора меры от (дата), запись погашена (дата); от (дата) о праве собственности ФИО4, внесенную на основании Договора купли-продажи квартиры (дата), запись актуальна. (дата) в Многофункциональный центр <АДРЕС> с заявлениями о регистрации перехода права собственности обратились ФИО3 и ФИО4. В качестве правоустанавливающего документа был предоставлен договор купли-продажи квартиры от (дата). Поскольку представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требования действующего законодательства РФ, оснований для приостановления, отказа в государственной регистрации права собственности не имелось, в связи с чем (дата) в ЕГРН правомерно была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру. Просила дело рассмотреть без участия представителя Управления.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира по адресу: <АДРЕС> принадлежала ФИО3 и ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от (дата) (л.д. 89-90).

ФИО1 умер (дата) (л.д. 10).

Согласно адресной справке, ФИО3 по адресу: <АДРЕС> зарегистрирована с (дата) (л.д. 14).

Согласно Выписке из ЕГРН, с (дата) ФИО3 в квартире по адресу: <АДРЕС>, принадлежало <.....> доли в праве. На основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, свидетельстве о праве на наследство по закону, договора мены, спорная квартира находилась в собственности ФИО3, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 58, 66).

(дата) между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д.64). Договор прошел государственную регистрацию, (дата) право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 59-61).

Согласно квитанциям, чекам, коммунальные услуги по указанному адресу оплачивает ФИО3 (л.д. 102-104).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО2 показала, что с истцом проживают в одном доме на протяжении 34 лет. У ФИО3 нет близких родственников, у ответчика много заболеваний, находится на <.....> группе инвалидности. Она ей рассказывала про ФИО4, и сама она видела, что ответчик приезжала к ФИО3, помогала ей. (дата) ФИО3 ей сказала, что не может дозвониться до ФИО4, ответчик перестала к ней приезжать. Они вместе с истцом сходили в МФЦ, прочитали договор и поняли, что это договор купли-продажи, а не договор ренты. Истец не понимала, что это договор купли-продажи, поэтому подписала его. Продавать свою квартиру ФИО4 она не собиралась, у истца это единственное жилье. Сумму, указанную в договоре, 1 400 000 рублей, истец не получала.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствие с положениями ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Основанием приобретения права собственности, в соответствие со ст. 218 ГК РФ может быть договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, в силу ст. 131, 164 ГК РФ и положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд учитывает, что истец ФИО3, (дата) года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, при подписании договора купли-продажи заблуждалась, думая, что подписывает договор ренты жилого помещения с пожизненным содержанием, так как планировала свою квартиру оставить ФИО4 после своей смерти взамен за уход за собой, намерений продавать свою квартиру у нее не было, спорное жилое помещение является ее единственным жильем. Ответчик интереса к договору купли-продажи не проявляет, не содержит жилое помещение и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В обосновании ст.56 ГПК РФ иного суду стороной ответчика не представлено.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО3 сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению ФИО3 намерения отчуждать право собственности на свою квартиру не имела, между ней и ФИО4 была договоренность, что ответчик будет до момента смерти ФИО3 осуществлять за ней уход. Более того, утверждает, что денежных средств не получала, все подписи ставила, полагая, что это необходимо, юридически безграмотна, кроме того, цена в договоре купли-продажи намерено занижена, поскольку намерений продать свою квартиру не имела. После подписания оспариваемого договора, она продолжала жить в спорной квартире, считая ее своей, оплачивала коммунальные платежи, требований о выселении от ФИО4 не получала.

Установив перечисленные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 178 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подписание договора купли-продажи квартиры в действительности было сопряжено с иными обстоятельствами – то есть с оформлением отношений по содержанию и уходу за ФИО3.

Суд считает заслуживающими и убедительными доводы истца, что она не имела намерения отчуждать единственное для нее жилое помещение.

Оценив в совокупности представленные стороной истца доказательства, суд приходит к убеждению об отсутствии у ФИО3 воли на отчуждение спорной квартиры. Каких-либо действий с ее стороны, которые могли бы свидетельствовать о ее намерении продать квартиру за 1400000 рублей, судом не установлено.

Объективно оценивая ситуацию, в случае ознакомления с содержанием подписываемых документов, то есть если бы она знала о действительном положении дел, ФИО3 не совершила бы указанную сделку. Иными словами суд считает доказанным факт заблуждения истца относительно природы оспариваемых сделок (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Следовательно, при подписании оспариваемого договора купли-продажи квартиры от (дата) истец была введена в заблуждение относительно природы сделки. Исходя из позиции истца, она фактически выразила свою волю на заключение договора пожизненной ренты.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры от (дата) недействительным в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ.

Договор купли-продажи квартиры от (дата) следует признать недействительным.

Пунктом 6 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о прекращении право собственности на спорную квартиру за ФИО4, а также о признании права собственности на спорное жилое помещение за ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>, от (дата), заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительной сделкой.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <АДРЕС>

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <АДРЕС> за ФИО3

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности за ФИО4 и регистрации права собственности за ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

<.....>

Судья М.Ю. Молостова