Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-711/2019;)~М-571/2019 2-711/2019 М-571/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело № 2-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика Данилова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении незаконного изменения наружной стены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском об обязании ФИО4 об устранении незаконного изменения наружной стены квартиры № 4, не являющейся их собственностью, и восстановить её прежнее состояние с предоставлением акта соответствия с подписями сертифицированных специалистов (т. 1 л.д. 3).

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры № 4 многоквартирного <адрес>. В начале июля 2019 года обнаружен самовольный демонтаж сайдинга с наружной стены первого этажа квартиры № 4 собственником квартиры № 3 для возведения пристроя. Указанный пристрой находится на земле общего пользования, а наружная стена дома является общедомовым имуществом (несущие и ненесущие конструкции, в которые входит и сайдинг наружной стены. Работы по изменению содержания общедомового имущества принимаются на общедомовом собрании, и при отказе хотя бы одного совладельца общедомового имущества, запрещаются. Истцы против изменения наружной стены дома, считая что они снижают рыночную стоимость принадлежащей им квартиры и наносят материальный ущерб.

В судебном заседании истцы при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие с участием представителя (т. 1 л.д. 198, 199, 244, т. 2 л.д. 1).

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.01.2020, выданной на срок десять лет (т. 1 л.д. 245, 246), иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 204).

Представитель ответчика адвокат Данилов Д.В., действующий на основании ордера (т. 1 л.д. 155), в удовлетворении иска просил отказать, представил письменные возражения (т. 1 л.д. 247 – 249).

Третьи лица А.ч Н.Г., Л.н В.В., Т.в В.С., Х.а Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 201, 204, 206).

Третьи лица Администрация Красноармейского муниципального района, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили (202, 203).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, ФИО3 на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 1В от 05.02.2010, договора уступки права на получение в собственность жилого помещения № 1В-4 от 23.03.2010, акта приема-передачи от 10.05.2012 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 4, 5, 98, 99).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 96).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Х.а Э.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 127).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Т.в В.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 129).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является А.ч Н.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 131).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Л.н В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 133).

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом № 21, от 09.11.2011, изготовленному Красноармейским филиалом ОГУП «ОлЦТИ», число квартир в доме – 6, материал стен – каркасные (л.д. 20 – 42). На ситуационном плане от 09.11.2011, прилагаемом к техническому паспорту, у дома 1В земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поделён границами к квартирам, в том числе у квартиры № 4 – между квартирой 5 и 4 и до угла квартиры 4 с западной стороны, квартиры № 3 – между квартирой 2 и 3 и до конца стены квартиры 4 с южной стороны (л.д. 39, 102 -110).

На фотографии № 1 (л.д. 118) изображена южная стена квартиры 4 с установленным забором собственниками квартиры 4 на углу квартиры 4 (до пристроя с окном и крыльца к квартире 4) без пристройки к квартире 3.

На фотографии № (л.д. 120) изображена южная стена <адрес> установленной пристройкой к <адрес>, в результате чего, часть стены <адрес> закрыта пристроем.

На фотографии № 2 (л.д. 119) запечатлено строительство входной группы в квартиру 3 (пристрой) рядом с аналогичным пристроем к квартире 2 многоквартирного дома.

В письме от 21.03.2019 конкурсный управляющий ООО «Таганай», которому принадлежит земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом, по обращению ФИО4 не возражает против возведения пристроя собственнику <адрес> (л.д. 250).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в очной форме 20 мая 2019, принято решение о разрешении строительства пристроя (помещения) к квартире № 3, принадлежащей ФИО4 (л.д. 184 – 186).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1223±12 кв.м., принадлежит по 1/6 доле собственникам квартир 1, 2, 3, 5, 6 каждому и по 1/12 собственникам <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано 14.10.2019 (т. 1 л.д. 121, 122, 181 - 183).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений в праве пользования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит требования необоснованными.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Истцами не представлено доказательств того, что закрытая стена многоквартирного дома пристроем к входу в квартиру 3 нарушает права и законные интересы истцов, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Само по себе отсутствие в данном случае разрешения на строительство пристроя, с учетом не признанного недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не оспоренного согласия представителя на тот момент собственника земельного участка ООО «Таганай» на строительство пристроя, не может служить основанием для удовлетворения требования об устранении изменения фасада многоквартирного дома, восстановлении прежнего состояния сайдинга стены. Также истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение спорного объекта – пристроя к квартире 3 нарушает права и охраняемые законом интересы истцов и иных лиц.

В ходе рассмотрения дела стороной истцов ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Положенные в основание иска ссылки истцом о снижении рыночной стоимости принадлежащей им квартиры, нанесении материального вреда подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Доводы представителя истца в обоснование иска о необходимости доступа истцов для обслуживания стены, о том, что на крышу пристроя будут попадать осадки, что неблагоприятно отразиться на пристрое, материалами дела не подтверждены и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

Истцами возведен забор до пристроя к квартире 3, с просьбой об установлении сервитута для обслуживания стены, оставшейся после забора, не обращались. При постройке пристроя ответчик должен был учесть факт наличия на жилом доме скатной крыши и выбрать соответствующие технологию строительства и материалы, поэтому истцы не могут нести никакой ответственности по факту попадания осадков с крыши дома на крышу пристроя, возведенного ответчиком. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении незаконного изменения наружной стены квартиры № 4, не являющейся их собственностью, и восстановить её прежнее состояние с предоставлением акта соответствия с подписями сертифицированных специалистов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>