Решение № 2-1429/2016 2-1429/2017 2-1429/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1429/2016

дело № 2-1429/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

15 июня 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее также – Банк) в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банком предоставлен заемщикам кредит в размере 1 320 000 руб. под 18,2% годовых в целях приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Между тем ответчики неоднократно нарушают предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 458 706,09 руб. (сумма основного долга – 1 320 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 138 706,09 руб.), задолженность по процентам за пользование кредитом с 14 января 2017 года по дату вступления в законную силу решения о расторжении кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 493,53 руб., обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Представитель Банка, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявивших лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банком предоставлен заемщикам кредит в размере 1 320 000 руб. под 18,2% годовых в целях приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Между тем ответчики неоднократно нарушают предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № составляет 1 458 706,09 руб., в том числе сумма основного долга – 1 320 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16 марта 2016 года по 13 января 2017 года – 138 706,09 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком в ходе судебном разбирательства не оспаривался, расчет проверен судом и принимается как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора. Обоснованным является и требование Банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с 14 января 2017 года по дату вступления в законную силу решения о расторжении указанного кредитного договора, исходя из 18,2% годовых, как то предписано кредитным договором.

Принимая во внимание, что судом установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора.

Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредитов и расторжении кредитного договора, которое оставлены ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № на законе и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статьи 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 541 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ года № № рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 283 000 руб.

Следовательно, надлежит обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 026 400 руб. (80% от суммы 1 283 000 руб.).

На основании статей 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 493,53 руб.

Поскольку судебная оценочная экспертиза назначалась по инициативе истца, а истец в нарушение определения суда 6 марта 2017 года не оплатил расходы по производству данной экспертизы, с Банка в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., а Банку возместить данные расходы за счет ответчиков, не в пользу которых вынесено решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 1 458 706,09 руб. (в том числе сумма основного долга – 1 320 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16 марта 2016 года по 13 января 2017 года – 138 706,09 руб.), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с 14 января 2017 года по дату вступления в законную силу решения о расторжении указанного кредитного договора, исходя из 18,2% годовых.

Обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 026 400 руб.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» (ИНН №) расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 493,53 руб., расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2017 года.