Решение № 2А-1610/2024 2А-1610/2024(2А-6364/2023;)~М-5246/2023 2А-6364/2023 М-5246/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-1610/2024

Дело №2а-1610/2024

42RS0№-13

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 июня 2024г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа <адрес> по Центральному и <адрес>м, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа <адрес> по Центральному и <адрес>м, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Центрального, Куйбышевского, <адрес>ов <адрес>.

В рамках очередного призыва на военную службу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Новокузнецкого городского округа <адрес> по Центральному и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ (согласно протокола заседания призывной комиссии Новокузнецкого городского округа <адрес>-Кузбасса по Центральному и <адрес>м, представленного в материалы дела) было вынесено решение о призыве на военную службу, которое ФИО1 считает незаконным и необоснованным, выдана повестка серии КЦКН № на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, не соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения; не исключен риск отправки в армию больного человека.

Таким образом, административный истец прошёл мероприятия, связанные с призывом (медицинское освидетельствование) при отсутствии обязательных диагностических исследований, полагает, что заключение о категории годности не является законным. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 заявлял о жалобах на состояние здоровья (частая изжога, <данные изъяты>, дергается глаз около двух лет, пульсирующая и распирающая <данные изъяты><данные изъяты> около 5ти лет, в момент <данные изъяты> острая реакция на свет и звук, повышенное <данные изъяты> давление, <данные изъяты> в пояснице, проблемы с разгибанием спины, когда долго находится в наклоне, а также когда долго сидит - начинает <данные изъяты>, при подъеме тяжестей может быть <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты>, была <данные изъяты> левого колена в 2019 году, <данные изъяты> в поясничном отделе <данные изъяты>, тяжесть и <данные изъяты> в ногах: врачами, как и просьбы о направлении на дополнительное обследование были проигнорированы. Обращал внимание на некорректно заполненное медицинское заключение, сообщил о том, что на приёме врача-<данные изъяты> в ГКБ № жалобы были проигнорированы и <данные изъяты> не осмотрели, попросил повторно направить на дополнительное обследование, но данную просьбу в очередной раз проигнорировали. После прохождения медицинской комиссии было заседание призывной комиссии, на котором была определена категория годности Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, жалобы также были проигнорированы, направление на дополнительное обследование не выдано.

Вынесение заключения о годности к военной службе по итогу проведения медицинского освидетельствования, без назначения и проведения дополнительных обследований, считает невозможным и нарушающим нормы законодательства. Предъявленные жалобы при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены, проигнорированы, не выдано направление на дополнительное обследование. Предъявленные им медицинские документы: МРТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рентген <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, рентген поясничного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были проигнорированы.

По результатам инструментальных исследований были выявлены признаки: горизонтального разрыва заднего рога <данные изъяты><данные изъяты>, частичное повреждение <данные изъяты><данные изъяты> связки, разволокнение <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>, остеоартроз левого <данные изъяты>, передний синовит, киста Бейкера, недостаточности кардии 1-2 ст., дистального рефлюкс-эзофагита, хронического антрального неатрофического <данные изъяты>, остеохондроза 0-I периода, С-образный сколиоз I степени. Полагает, что в связи с выявленными признаками должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст.ст. 65, 66 Расписания болезней (Приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Просит признать незаконным решение Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа <адрес> по Центральному и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики Военный комиссариат <адрес> по Центральному, Куйбышевскому и <адрес>м <адрес>, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образов, представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании представитель ФИО2, действующая на основании доверенностей, против иска возражала, представила возражения с приложением Выписки из протокола заседаний призывной комиссии Новокузнецкого городского округа <адрес>-Кузбасса по Центральному и <адрес>м-Протокол № от ДД.ММ.ГГГГг., подлинное личное дело призывника ФИО1 Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики: Призывная комиссия Новокузнецкого городского округа по Центральному и <адрес>м <адрес>; заинтересованные лица: председатель призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Центральному и <адрес>м, заместителя Главы города-руководителя администрации <адрес> ФИО3, Военный комиссар Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образов, представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона).

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно пункту 13 приведенного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призывная комиссия принимает решение о категории годности к военной службе, которая выставляется после медицинского освидетельствования. Медицинская комиссия состоит из врачей: <данные изъяты>, <данные изъяты>, оториноларинголога, офтальмолога, <данные изъяты>, стоматолога и <данные изъяты>.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от ДД.ММ.ГГГГ).

На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 23.11.2023г. принят на воинский учёт Военным комиссариатом Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>.

В период осенней призывной кампании 2023 года в соответствии с временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан РФ на военную службу, приложением к указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с обязательным изучением граждан, ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами для выявления имеющихся жалоб на состояние здоровья, изучения медицинских документов, представленных призывником.

Согласно осмотров врачей: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из личного дела призывника ФИО1, с учетом имеющихся жалоб ФИО1, призывник направлен на обследование в отделение <данные изъяты> хирургии Новокузнецкого филиала ГБУЗ «КККД им Академика Л.С. Барбараша», в ходе которого выявлен гонартроз слева 1 степени, остеохондроз ПОП. Врачом- специалистом <данные изъяты>, согласно установленного <данные изъяты> и на основании статьи 65 пункта г Расписания болезней Приложение к Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» установлена категория годности Б-3 годен с незначительными ограничениями. Согласно осмотра врача-специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты>: хронический гастродуоденит антральный неатрофический, согласно установленного <данные изъяты> и на основании статьи 59 пункта в Расписания болезней Приложение к Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» установлена категория годности Б-3 годен с незначительными ограничениями.

Медицинское освидетельствование призывника осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу выставлена категория годности Б-3 на основании установленных <данные изъяты>. Эти же сведения внесены в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Заявление административного истца о том, что у него имелись жалобы на состояние здоровья, которые не были внесены в лист медицинского освидетельствования не находят своего подтверждения, так как все жалобы призывника указываются в листе медицинского освидетельствования и в протоколе заседания Призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 призывной комиссией Новокузнецкого городского округа <адрес>-Кузбасса по Центральному и <адрес>м (протокол №) вынесено решение о признании его годным к военной службе (Б-3) и призыве на военную службу.

Решение призывной комиссии в отношении ФИО1 принято единогласно всеми членами призывной комиссии, решение призывной комиссии объявлено было ФИО1 председателем призывной комиссии Новокузнецкого городского округа <адрес>-Кузбасса по Центральному и <адрес>м в присутствии всех членов комиссии.

В соответствии с частью 1 ст.77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что административным истцом оспариваются действия призывной комиссии по оценке состояния его здоровья, вследствие чего, по мнению ФИО1, не учтены имеющиеся у него <данные изъяты> и неверно определена категория годности к военной службе, суд пришёл к выводу о необходимости при разрешения данного вопроса специальных познаний, назначив по делу военно-врачебную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО «Медицинская практика», производство по делу приостановлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 лично был извещен о необходимости явки в экспертную медицинскую организацию, для проведения обследования и освидетельствования, однако, не явился. В связи с неявкой истца по вызову эксперта, истечением срока, установленного судом для производства экспертизы, административное дело было возвращено без проведения экспертизы, производство по делу возобновлено.

Таким образом, заключение медицинской комиссии о годности ФИО1 к военной службе и решение призывной комиссией Центрального и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству, принято с учётом представленных медицинских документов, нарушения прав ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2024г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з С.С. Видягин

«03» июля 2024 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-1610/2024 (№ 2а-6364/2023) Центрального районного суда <адрес>